Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1774/2018 ~ М-2194/2018 от 27.08.2018

2-1774/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2018 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Ершовой Е.Ю.,

при секретаре Пастуховой М.И.,

с участием представителя истца Матвеевой С.Н. Скороходовой Т.С., действующей на основании доверенности /________/ от /________/ сроком на /________/ года,

представителя ответчика Морозова С.В. Музеника В.Ю., действующего на основании доверенности /________/ от /________/ сроком на /________/ лет,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1774/2018 по исковому заявлению Матвеевой СН к Морозову СВ о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов,

установил:

Матвеева С.Н. обратилась в суд с иском к Морозову С.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере /________/ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /________/ руб., неустойку в размере /________/ руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ руб. В обоснование заявленных требований указывает, что /________/ между ООО «УК «Азия» в лице единоличного исполнительного органа управляющей ИП Матвеевой С.Н. и Морозовым С.В. был заключен в письменной форме договор займа, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в размере /________/ руб. сроком на /________/ год, а заемщик обязался принять и возвратить сумму займа займодавцу с процентами. В соответствии с п./________/ договора займ является целевым и выдается на приобретение доли в уставном капитале ООО «Этоаль». На основании п./________/ договора заемщик обязуется вернуть сумму займа до /________/. /________/ подписано соглашение об уступке права требования, в соответствии с которым ООО «УК «Азия» в лице единоличного исполнительного органа управляющей ИП Матвеевой С.Н. уступило право требования по данному договору ИП Матвеевой С.Н. В соответствии с п./________/ Соглашения от /________/ цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по договору займа /________/ от /________/, заключенному между первоначальным кредитором и Морозовым С.В. В установленный договором займа срок долг не возвращен, как и проценты за пользование денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования ЦБ РФ (п/________/ договора). За период с /________/ по /________/ ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла /________/ %, согласно указанию Банка России от /________/ /________/. Сумма неустойки исчисляется согласно п./________/ договора в размере /________/ % от суммы займа за каждый день просрочки. На основании изложенного, просила об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Истец Матвеева С.Н., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель истца Матвеевой С.Н. Скороходова Т.С. в судебном заседании исковые требования подержала, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что денежные средства по договору займа /________/ от /________/ до настоящего времени ответчиком не возращены. Довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельным, поскольку /________/ Матвеева С.Н. обратилась в /________/ суд /________/ с иском к ИП Морозову С.В. о взыскании задолженности по указанному договору займа. Определением /________/ суда /________/ от /________/ производство по указанному делу прекращено в связи с тем, что Морозов С.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Поскольку указанные обстоятельства имели место в тот момент, когда неистекшая часть срока исковой давности составляла менее 6 месяцев, учитывая положения ст. 204 ГК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ /________/ от /________/, срок исковой давности продляется до 6 месяцев. Настоящее исковое заявление подано в Кировский районный суд г.Томска /________/, то есть в пределах срока исковой давности.

Ответчик Морозов С.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал об оспаривании подписи, выполненной от его имени в договоре займа /________/ от /________/. Кроме того, просил применить срок исковой давности, поскольку таковой истцом пропущен, поскольку если следовать условиям спорного договора, срок возврата заемных денежных средств определен /________/, а учитывая, что о нарушении своего права истец узнала /________/, следовательно, общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ на момент предъявления настоящего иска в суд, истек. Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, она имела возможность обратиться в суд в течение установленного срока. Полагал, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Представитель ответчика Морозова С.В. Музеник В.Ю. в судебном заседании позицию ответчика Морозова С.В. поддержал, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что договор займа /________/ от /________/, в связи с неисполнением условий которого истец просит взыскать с ответчика задолженность, Морозовым С.В. не заключался, договор не подписывал, денежные средства по указанному договору займа он не получал. Полагал, что в удовлетворении исковых требований Матвеевой С.Н. следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, определив на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что /________/ между ООО УК «Азия» в лице единоличного исполнительного органа Общества – управляющей ИП Матвеевой С.Н. (займодавец) и Морозовым С.В. (заемщик) был заключен договора займа /________/, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере /________/ руб. для приобретения доли в уставном капитале ООО «Этоаль», а заемщик обязуется принять и в срок до /________/ возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за ее пользование.

Согласно п. /________/ договора, сумма займа или соответствующая часть считается возвращенной заемщиком в момент передачи займодавца или в момент перечисления соответствующей суммы на банковский счет займодавца.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Во исполнение условий договора займа /________/ от /________/ ООО УК «Азия» /________/ произведена передача денежных средств Морозову С.В. в размере /________/ руб., что подтверждается самим договором займа от /________/, выпиской по счету от /________/ /________/, а также согласуется с банковским ордером /________/ от /________/, заявлением Морозова С.В. в ОАО «ГПБ» на перевод денежных средств на счета, открытые в Банке от /________/, договором купли-продажи доли в уставном капитале общества от /________/.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчик Морозов С.В. факт заключения указанного договора оспаривал, указал, что денежные средства в заявленной сумме не получал, договор займа не подписывал.

По ходатайству стороны ответчика определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ по делу была назначена техническая (почерковедческая) экспертиза, проведение экспертизы поручено ФБУ Томская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению эксперта /________/ от /________/ ФБУ Томская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ подписи от имени Морозова С.В. в договоре займа /________/ от /________/, выполнены, вероятно, Морозовым С.В.

Как следует из исследовательской части заключения эксперта, при оценке проведенного исследования установлено, что совпадающие общие и частные признаки устойчивы, значительны по объему, большинство из них относится к высокоинформативным, однако при имеющихся различиях они образуют совокупность, лишь близкую к индивидуальной и поэтому достаточную только для вероятного вывода о выполнении исследуемых подписей Морозовым С.В. Выявить совпадающие признаки в большем объеме, проверить их устойчивость и ответить на вопрос в категоричной форме не удалось в связи с недостаточным количеством свободных образцов подписи Морозова С.В. Отмеченные различия частных признаков могут быть вариантами, отсутствующими в представленных для исследования образцах Морозова С.В. Наличие признаков необычности, таких как извилистость дуговых и прямолинейных штрихов, изломы при выполнении овальных и полуовальных элементов, несогласованность крупных движений присутствуют в подписях Морозова С.В., то есть носят постоянный характер, поэтому свойственны его подписи.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО9 показала, что поскольку подпись Морозова С.В. неустойчива, имеет вариативность, сделать категоричный вывод не представилось возможным в том числе и в связи с недостаточным количеством свободных образцов подписи ответчика. При постановке вероятного вывода предполагается, что подпись выполнена указанным лицом, но для предоставления более точного ответа необходимы свободные образцы подписи, выполненные исследуемым лицом.

Выводы почерковедческой экспертизы не противоречат установленным обстоятельствам дела, представленным в ходе рассмотрения дела доказательствам, заключение эксперта отвечает требованиям, установленным ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ст. 86 ГПК РФ, является полным и объективным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных выводов. Оснований не доверять выводам и показаниям эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт обладает необходимой квалификацией, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта никем не оспорено, доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что /________/ Морозовым С.В. был подписан договор займа /________/, а потому договор является заключенным, в связи с чем порождает права и обязанности для указанных в нем лиц.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

/________/ между ООО УК «Азия» (цедент) и ИП Матвеевой С.Н. (цессионарий) было заключено соглашение об уступки права требования /________/, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по договору займа /________/ от /________/, заключенному между цедентом и Морозовым С.В. (должник).

Согласно п. /________/ указанного соглашения, право требования цедента к должнику на дату подписания соглашения включает сумму основного долга в размере /________/ руб., а также проценты, исходя из ставки, указанной в договоре займа /________/ от /________/.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Указанный договор уступки права требования положениям главы 24 ГК РФ не противоречит, сторонами не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, в силу названных норм права к ИП Матвеевой С.Н. перешло право требования к Морозову С.В. об исполнении обязательств по договору займа /________/ от /________/.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании требований ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Вместе с тем, вопреки требованиям ст.810 ГК РФ, заемщик обязательства по указанному договору не исполнил, денежные средства не вернул, доказательств обратного не представил.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание приведенные положения действующего законодательства, исковые требования Матвеевой С.Н. о взыскании с ответчика основного долга по договору займа /________/ от /________/ в сумме /________/ руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из п. /________/ договора займа /________/ от /________/ проценты за пользование денежными средствами начисляются по ставке рефинансирования ЦБ России.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", ставка рефинансирования с 14.09.2012 составляет 8,25% годовых. При расчете процентов в период с 01.06.2015 по 01.08.2016 применяется средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу.

Из текста искового заявления следует, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб. Учитывая, что в спорный период времени ставка рефинансирования Банка России составляла 8,25% годовых, суд полагает возможным принять указанную ставку для расчета значения процентов за пользование денежными средствами.

Согласно произведенному истцом расчету, размер процентов за период с /________/ по /________/ составил /________/ руб.: /________/ руб. х 8,25 %.

Расчет указанных сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, проверен судом и признан верным, стороной ответчика не оспорен. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки по договору займа, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Поскольку Морозовым С.В. обязательства по возврату суммы займа не исполнены, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Согласно п. /________/ договора займа /________/ от /________/ в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. /________/ настоящего договора, он обязан уплатить займодавцу неустойку в размере /________/ % от всей суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа.

Из представленного истцом расчета следует, что размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по возврату сумм займа по договору займа /________/ от /________/ за период просрочки продолжительностью /________/ дней (начиная с /________/) составляет /________/ руб.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.п.69, 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 от 01.07.1996, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки, отсутствия сведений о серьезных последствиях, наступивших в результате неисполнения ответчиком обязательства по договору (размере убытков) в связи с не возвратом в срок денежной суммы, исходя из принципа соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, длительности неисполнения обязательства, суд полагает, что размер неустойки, установленный соглашением сторон в размере /________/% от всей суммы займа за каждый день просрочки, является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств и подлежит уменьшению в 2 раза до /________/ % в день.

Таким образом, исходя из вышеуказанного, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика Морозова С.В. в пользу истца, за период с /________/ по /________/ (/________/ дней), с учетом требований ст. 196 ГПК РФ, составляет /________/ руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Морозовым С.В. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Частью 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, договором займа /________/ от /________/ срок предоставления займа определен до /________/.

Поскольку принятое на себя обязательство по уплате долга с процентами в указанный день ответчиком не было исполнено, то, начиная с /________/ должник считается просрочившим исполнение указанного обязательство, а имущественное право заимодавца нарушенным, в связи с чем с указанной даты /________/ у истца возникает право на судебную защиту нарушенного права, срок на реализацию которого истекает /________/.

При этом следует учесть, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п. 18 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2,4,7,8 ст. 222 ГПК РФ, п. 2, 7 и 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что /________/ ИП Матвеева С.Н. обратилась в /________/ суд /________/ с исковым заявлением к ИП Морозову С.В. о взыскании /________/ руб. основной задолженности по договору займа /________/ от /________/, /________/ руб. неустойки, которое определением суда от /________/ принято к производству, возбуждено производство по делу № /________/.

Однако в связи с прекращением Морозовым С.В. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, определением /________/ от /________/ производство по делу № /________/ на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ прекращено. Определение вступило в законную силу /________/, соответственно, с приведенной даты течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке.

Вместе с тем, исходя из положений п. 1 и 2 ст. 204 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что прекращение производства по делу № /________/ в /________/ суде /________/ имело место тогда, когда неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, то указанный срок давности продлевается до 6 месяцев с момента вступления в законную силу указанного определения (/________/), то есть до /________/.

Исковое заявление ИП Матвеевой С.В. подано в суд /________/, то есть в течение установленного законом срока исковой давности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере /________/ руб., что подтверждается чеком-ордером от /________/. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ расходы по оплате проведенной экспертизы ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России были возложены на Морозова С.В. Согласно требованию ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России от/________/ стоимость экспертизы составила /________/ руб., оплата за которую не поступала. Доказательств подтверждающих оплату данных расходов на момент рассмотрения дела суду предоставлено не было.

В связи с чем, с /________/ С.В. в пользу ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России подлежат взысканию судебные расходы за производство судебной экспертизы в размере /________/ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194–198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Матвеевой СН к Морозову СВ о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Морозова СВ в пользу Матвеевой СН задолженность по договору займа /________/ от /________/ в размере /________/ руб., из которых: сумма основного долга - /________/ руб.; проценты за пользование займом за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб.; неустойка за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб.

Взыскать с Морозова СВ в пользу Матвеевой СН расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ руб.

Взыскать с Морозова СВ в пользу ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России ИНН /________/, КПП /________/, расчетный счет /________/, БИК /________/, судебные расходы на проведение экспертизы в размере /________/ руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Ершова