Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-969/2022 ~ М-229/2022 от 31.01.2022

Дело № 2-969/2022     

61RS0002-01-2022-000707-32

РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Дубовик О.Н. с участием прокурора Хоянян Л.О. при секретаре Лапшиной В.Д. рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Чукова Антона Владимировича к ООО ЧОО «Генерал-1», третье лицо: Снитько Вячеслав Валерьевич, о возмещении компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чуков А.В. обратился в суд с иском к ООО ЧОО «Генерал-1» о возмещении компенсации морального вреда, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, Снитько Вячеслав Валерьевич, осуществляя свою трудовую деятельность в должности сотрудника ООО ЧОО «Генерал-1», на служебном автомобиле «Рено Логан» государственный регистрационный знак № регион, подъехал к участку местности, расположенному между домами <адрес>, где в этот момент находился Чуков А.В. и разговаривал со своим соседом.

    Выходя за пределы предоставленных ему полномочий как сотрудника частной охранной организации, Снитько В.В., не имя каких-либо законных и фактических оснований, поскольку Чуковым А.В. не нарушался общественный порядок, а равно не совершались какие-либо иные действия, образующие состав административного или уголовного правонарушения, либо представляющие опасность для имущества третьих лиц, в том числе находящегося под охраной ООО ЧОО «Генерал-1», достал из кобуры имеющийся при нем служебный пистолет № и направил в сторону Чукова А.В., требуя оставаться на месте. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, оценивая действия Снитько В.В. как неправомерные и безосновательные, Чуков А.В. побежал в сторону <адрес> В свою очередь Снитько В.В. погнался за Чуковым А.В. и, догнав его, схватил левой рукой, после чего на почве внезапно возникших к нему неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно служебного пистолета МР-471 № находившегося в его правой руке, реализуя свой преступный умысел, нанес Чукову А.В. один удар рукояткой пистолета в область правого глаза, от которого он почувствовал сильную боль, в результате чего согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Чукова А.В. обнаружено: «закрытая черепно-мозговая и лицевая травма в виде: сотрясения головного мозга, травматического отека мягких тканей лица справа, многооскольчатого перелома нижней и медиальной стенок правой глазницы, скуловой кости справа со смещением отломков, перелома передней стенки верхнечелюстной пазухи справа, перелома ячеек решетчатой кости справа, гемосинуса справа, кровоподтека в правой глазничной области, перелома костей носа, ушибленных ран, ссадин нижнего и верхнего век правого глаза, субконъюнктивального кровоизлияния правого глаза. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с вышеуказанной травмой в настоящее время у Чукова А.В., ДД.ММ.ГГГГ имеются последствия в виде рубцов, явившихся следствием заживления ран, а также асимметрия лица за счет деформации век, деформации, западения и опущения правой глазницы. К настоящему моменту рубцы сформировались и являются неизгладимым, так как уменьшение их выраженности или полное исчезновение без хирургических методов лечения не возможно».

    Таким образом, в результате причиненных Снитько В.В. телесных повреждений, у Чукова А.В. образовалось неизгладимое обезображивание лица, что в свою очередь причиняет ему тяжелые моральные и нравственные страдания, поскольку травмы лица прямо повлияли на его нормальный образ жизни, являются неизгладимыми и не подлежат коррекции.

    В результате полученных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, Чуков А.В. лишился постоянного места работы и источника дохода, так как по состоянию здоровья ему запрещены физические нагрузки, утрачена общая трудоспособность.

    Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Снитько В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а именно в причинении Чукову А.В. тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, и ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

    При этом со стороны Снитько В.В. какого-либо возмещения причиненного вреда Чукову А.В. произведено не было, что нашло своё отражение в приговоре суда.

    Согласно приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Снитько В.В. принят на работу ООО ЧОО «Генерал-1» на должность охранника 6 разряда группы реагирования.

    Согласно табеля учета рабочего времени ООО ЧОО «Генерал-1», ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве, то есть при исполнении своих трудовых обязанностей.

    Согласно приказа о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Снитько В.В. уволен из ООО ЧОО «Генерал-1».

    Таким образом, на момент причинения Чукову А.В. телесных повреждений, Снитько В.В. находился при исполнении своих трудовых обязанностей и действовал как охранник группы реагирования ООО ЧОО «Генерал».

    Истец полагает, что имеются все предусмотренные законом основания, для применения ст. 1068 ГК РФ.

    Принимая во внимание тяжесть причиненного Чукову А.В. вреда здоровья, последствия в виде неизгладимого обезображивания лица, утрату общей трудоспособности, а также невозможности вести нормальный, полноценный образ жизни, причиненный Чукову А.В. указанными неправомерными действиями Снитько В.В., моральный ущерб он оценивает в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей.

    На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью ЧОО «Генерал-1» (ИНН 6165116128) в пользу Чукова А.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

    Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле на стороне ответчика привлечен Снитько В.В.

    Истец, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, направил для участия в процессе представителя ФИО9, который, действуя на основании доверенности, исковые требования поддержал, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, просил требования удовлетворить в полном объеме.

    Представители ответчика: директор ООО ЧОО «Генерал-1» ФИО7 и ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в письменных возражениях на исковое заявление, а также указав на то, что отсутствуют основания для возложения ответственности на работодателя за действия работника Снитько В.В., который действовал не в рамках служебной необходимости, а самостоятельно на свой страх и риск, просили в удовлетворении требований отказать.

    Третье лицо Снитько В.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту отбывания наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области.

    Выслушав представителя истца, представителей ответчика, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в размере, который будет определен судом на свое усмотрение, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно положениям п.1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    В результате исследования представленных доказательств, установлено обстоятельства, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Снитько В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    При расследовании уголовного дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Снитько В.В. в период времени с 16 до 16 часов 30 минут, являясь сотрудником ООО ЧОО «Генерал», на служебном автомобиле «Рено Логан», г/н №, подъехал к участку местности, расположенному по адресу: <адрес> где увидел ранее незнакомого Чукова А.В., который в результате возникшего со Снитько В.В. словесного конфликта побежал в сторону дома, расположенного по адресу: <адрес>. Снитько В.В., догнав Чукова А.В., схватил его левой рукой и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия - служебного пистолета №, находившегося в его правой руке, нанес один удар рукояткой пистолета в область правого глаза Чукова А.В., в результате чего последнему была причинена закрытая черепно-мозговая и лицевая травма, в результате которой у последнего образовалось неизгладимое обезображивание лица.

    Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № живых лиц, проведенной ГБУ РО «БСМЭ», у гр. ЧУКОВА А.В. обнаружено:

    - Закрытая черепно-мозговая и лицевая травма в виде: сотрясение головного мозга, травматического отека мягких тканей лица справа, многооскольчатого перелома нижней и медиальной стенок правой глазницы, скуловой кости справа со смещением отломков, перелома передней стенки верхнечелюстной пазухи справа, перелома ячеек решетчатой кости справа, гемосинуса справа, кровоподтека в правой глазничной области, перелома костей носа, ушибленных ран, ссадин нижнего и верхнего век правого глаза, субконъюнкта вольного кровоизлияния правого глаза.

    Данная травма образовалась от ударного воздействия и трения тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе и трении о таковой (ые). Более точно высказаться о характере травмирующего предмета (предметов) по имеющимся медицинским данным не представляется возможным.

    Указать по медицинским данным конкретную давность образования данной травма не представляется возможным. Возникновение ее в срок ДД.ММ.ГГГГ и при обстоятельствах, указанных в постановлении не исключается.

    Данная травма квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

    В связи с вышеуказанной травмой в настоящее время у гр. Чукова А.В., 1984 г.р. имеются последствия в виде рубцов, явившихся следствием заживления ран, а так же асимметрия лица за счет деформации век, деформации, западения и опущения правой глазницы. К настоящему моменту рубцы сформировались и являются неизгладимым, так как уменьшение их выраженности или полное исчезновение без хирургических методов лечения не возможно.

    Приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Снитько В.В. с указанной даты состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОО «Генерал-1» в должности охранника 6 разряда.

    Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, а Снитько В.В. уволен из ООО ЧОО «Генерал-1» с должности охранника 6 разряда ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника.

    Из представленных ответчиком в материалы дела графика дежурств за март 2021 года и табеля учета рабочего времени следует, что Снитько В.В. в момент совершения преступления в отношении Чукова А.В. ДД.ММ.ГГГГ исполнял трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором, заключенным с ООО ЧОО «Генерал-1».

    Более того, из приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. до 16 час. 30 мин., являясь сотрудником ООО ЧОО «Генерал-1», находясь на служебном автомобиле «Рено Логан», г/н № в районе между домами № и 133/2 по <адрес> в <адрес>, нанес удар рукояткой служебного пистолета МР-471 №, к 10*23Т в область правого глаза Чукова А.В.

    Такие обстоятельства по правилам ст.61 ГПК РФ не доказываются, так как установлены постановлением суда.

    Кроме того, согласно приказу директора ООО ЧОО «Генерал-1» № отДД.ММ.ГГГГ, местом дислокации служебного автомобиля «Рено Логан», г/н № является пл. 38-й Стрелковой дивизии (перекресток <адрес> и <адрес>), а зоной реагирования группы быстрого реагирования № является зона в периметре улиц: Оганова – Вавилов, Особенной – Таганрогской.

    Таким образом, судом установлено, что, причиняя вред здоровью Чукова А.В., и совершая в отношении последнего преступление, Снитько В.В. состоял в трудовых отношениях и являлся работником ООО ЧОО «Генерал-1», находился при исполнении трудовых обязанностей.

    Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, так как по правилам ст.1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

    Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, в соответствии с требованиями ст. 1068 Гражданского кодекса РФ, если вред причинен работником юридического лица при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта), то ответственность за его возмещение возлагается на это юридическое лицо, в том числе и компенсация морального вреда.

    Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса РФ при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    К личным неимущественным правам как предусмотрено положениями ст. 150 Гражданского кодекса РФ относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
    Разрешая заявленные требования по существу, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь указанными нормами закона, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

    Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за понесенные страдания.
    Иск в части требований к ООО ЧОО «Генерал-1» о компенсации морального вреда суд считает обоснованным по праву, поскольку вред причинен работником ответчика при исполнении трудовых обязанностей, и истец в связи с причинением тяжкого вреда его здоровью не мог не испытывать нравственных страданий.

    В силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий.
    При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд исходит из положений статьи 1101 Гражданского кодекса РФ и принимает во внимание характер нравственных страданий вследствие пережитых страданий в связи с причинением закрытой черепно-мозговой и лицевой травмы, повлекших за собой тяжкий вред здоровью, поэтому определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в размере 300 000 рублей, данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных прав.

    Вместе с тем, со стороны ООО ЧОО «Генерал-1» суду не было представлено отвечающих требованиям гражданского процессуального закона доказательств, свидетельствующих о причинении истцу нравственных страданий, компенсация за которые могла бы быть установлена в меньшем размере, поэтому суд полагает, что размер компенсации определен с учетом требований разумности и справедливости.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                   Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чукова Антона Владимировича к ООО ЧОО «Генерал-1» о возмещении компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ЧОО «Генерал-1» в пользу Чукова Антона Владимировича компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

    Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2022 года.