Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-585/2015 от 19.02.2015

Судья –Савкин Ю.В. Дело № 12-585/ 2014

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2015 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Рогова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Олейникова Александра Александровича на постановление судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 26 января 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 26 января 2015года по делу об административном правонарушении, Олейников А.А. <...> рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с судебным постановлением, Олейников А.А. подал жалобу, в которой просил постановление судьи изменить в части наказания на штраф в доход государства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, 13.11.2014 в 20.00 часов в <...>, Олейников А.А., управляя автомобилем <...> с государственным регистрационным знаком <...>, не избрал безопасную скорость движения согласно конкретных условий, в результате чего допустил наезд на пешехода < Ф.И.О. >7 переходившую проезжую часть дороги слева направо по ходу движения транспортного средства. В соответствии с заключением эксперта № <...> в результате указанного ДТП < Ф.И.О. >5 был причинен средней тяжести вред здоровью. Тем самым Олейников А.А., нарушив п. 10.1 ПДД, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании Олейников А.А., вину в совершении административного правонарушения признал.

При этом, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <...> от <...>., в котором указаны обстоятельства его совершения, протоколом осмотра и схемой места ДТП, в которых отражена дорожная обстановка, имевшая место быть на момент ДТП, дорожные знаки, разметка, протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта, в которых отражены механические повреждения транспортных средств, указывающие на механизм их образования и не противоречащие обстоятельствам ДТП и пояснениям его участников, справками по ДТП, в которых отражены состояние дорожного полотна, краткое описание происшествия, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности Олейникова А.А.., согласно которым, он дал пояснения по существу совершенного правонарушения.

В соответствии с заключением эксперта № <...> от <...>. < Ф.И.О. >6 причинены повреждения в виде закрытого перелома лонной кости справа без смещения, сотрясения головного мозга, множественных ссадин верхних и нижних конечностей, ссадин мягких тканей лица, ушиба грудной клетки, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Повреждения образовались от действия твердого тупого предмета, или при падении о таковой и состоят в прямой причинной связи с ДТП.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что действия Олейникова А.А. необходимо квалифицировать по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ по признаку нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судья краевого суда считает, что административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, назначенное Олейникову А.А. за совершение данного административного правонарушения, соответствует указанным целям.

Что касается ссылки жалобы на излишне строгое наказание, что не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, то судья вышестоящей инстанции находит ее несостоятельной по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, при назначении 26 января 2015года Олейникову А.А. административного наказания районным судом требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции считает постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 26 января 2015 года, законным и обоснованным.

Доводы Олейникова А.А., изложенные в жалобе, опровергаются материалами дела, исследованными судом и приведенными выше.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд вышестоящей инстанции:

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 26 января 2015 года оставить без изменения, а жалобу Олейникова А.А. - без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда: С.В.Рогова