Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2251/2012 ~ М-47/2012 от 11.01.2012

Дело № 2-2251/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2012 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Никитиной Т.А.

При секретаре Шишовой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротковой О. М. к Наджафову М. Д. оглы об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Короткова О.М. обратилась в суд с иском к Наджафову М.Д. Оглы об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было приобретено имущество – автомобиль -МАРКА-, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, по договору купли-продажи автомобиля №, заключенному между Коротковой О.М. и -ОРГАНИЗАЦИЯ- за -СУММА1-. Автомобиль приобретен по заявлению на кредитное обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ для <данные изъяты>. Автомобиль находится в залоге у банка. Паспорт транспортного средства передан ЗАО «Кредит Европа Банк» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ имущество выбыло и находится у Наджафова М.Д. Намерения отчуждать автомобиль истец не имела, кого-либо не уполномочивала на совершение сделки от ее имени. Автомобиль удерживается Наджафовым М.Д., добровольно его возвращать он отказывается.

Короткова О.М. считает, что Наджафов М.Д. своими действиями причинил ей нравственные страдания, так как приходится возить ребенка в школу в переполненном общественном транспорте, в связи с чем повышается риск инфицирования ребенка вирусными инфекциями различной степени тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес>, расположенный по <адрес> с заявлением о хищении автомобиля. В возбуждении уголовного дела было отказано.

Истец просит обязать Наджафова М.Д. оглы вернуть Коротковой О.М. имущество – автомобиль -МАРКА-, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, принадлежащий Коротковой О.М. на основании договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Истец Короткова О.М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель истца Варзакова Л.Б. (по доверенности) в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Полынь Т.Н. (по доверенности) в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Представитель третьего лица ЗАО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «СК «Оранта» в судебное заседание не явился, извещались.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Коротковой О.М. (покупатель) и -ОРГАНИЗАЦИЯ- (продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля -МАРКА-, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты> № /л.д. 16-17/.

Автомобиль был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи /л.д. 20/.

Согласно паспорта транспортного средства собственником автомобиля -МАРКА-: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты> является Короткова О.М. /л.д. 15/.

Указанный автомобиль был приобретен на кредитные средства, взятые в ЗАО «Кредит Европа Банк». ПТС на автомобиль -МАРКА- был передан на хранение в Банк.

ДД.ММ.ГГГГ Короткова О.М. обратилась с заявлением в ОП №.

ДД.ММ.ГГГГ Наджафов М.Д. обратился с заявлением в ОП №, в заявлении указал, что ФИО1 предложил ему приобрести у него автомобиль -МАРКА-, №, владельцем которого является сожительница ФИО1 - Короткова О.М. Автомобиль был приобретен в кредит, находится в залоге у банка. Наджафов передал ФИО1 -СУММА2-, которые он должен был внести в счет погашения кредита, оставшуюся сумму должен был отдать при передаче ПТС, однако ФИО1 пропал, телефон отключил, место его нахождения неизвестно. Денежные средства ФИО1 перевел не на счет в банке, а на счет своего знакомого. Короткова О.М. пояснила, что она не в курсе происходящего /л.д.57-58/.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ зам. начальника отдела УУП и ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Наджафова М.Д. о совершении преступления, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ /л.д. 23/.

Заочным решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Наджафова М.Д. взыскана денежная сумма в размере -СУММА2-, расходы по уплате госпошлины в размере -СУММА3-. В удовлетворении остальной части иска отказано /л.д. 98/. Заочным решением установлено, что сумма в размере -СУММА2- была передана Наджафовым ФИО1 за автомобиль -МАРКА-, №. Таким образом, данным решением суда установлено, что ответчик денежные средства за спорные денежные средства передавал не собственнику, а иному лицу.

Согласно справке МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> автомобиль -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № зарегистрирован за Наджафовым М.Д.О. С ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был зарегистрирован за Коротковой О.М., с ДД.ММ.ГГГГ ТС перерегистрировано на нового собственника Наджафова М.Д. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 44/.

ДД.ММ.ГГГГ между Коротковой О.М. (продавец) и Наджафовым М.Д. (покупатель), заключен договор купли-продажи транспортного средства -МАРКА-, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, кузов №, цвет <данные изъяты> /л.д. 100/.

Короткова О.М. в своих пояснениях сообщила, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала, заявила ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос – выполнена ли подпись в договоре купли-продажи транспортного средства -МАРКА- от ДД.ММ.ГГГГ самой Коротковой О.М. или иным лицом.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Коротковой О.М. в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Коротковой О.М., а другим лицом с подражанием подлинной подписи Коротковой О.М. /л.д. 162-168/.

Наджафов М.Д. оглы факт того, что автомобиль приобретался именно им и в настоящее время спорный автомобиль находится у ответчика не отрицает, указывая на приобретение и передачу ему автомобиля, что подтверждает в отзыве на исковое заявление/л.д.49,50,81/.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что автомобиль -МАРКА-, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска принадлежит на праве собственности Коротковой О.М., был приобретен ей на кредитные средства в -ОРГАНИЗАЦИЯ-, указанный автомобиль истец Наджафову М.Д. не продавала, подпись в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не принадлежит Коротковой О.М., следовательно, данная сделка не соответствует требованиям закона и является ничтожной. Иных доказательств свидетельствующих о продаже либо передаче автомобиля ответчику на законных основаниях в материалы дела сторонами не представлено. Факт того, что автомобиль находится у ответчика подтвержден материалами гражданского дела. На основании всего изложенного выше суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что ранее между истцом и ответчиком заключался договор купли - продажи не является основанием к отказу истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку не подтверждает заключение договора между сторонами ДД.ММ.ГГГГ и кроме этого данный договоры имели различные предметы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Наджафова М. Д. Оглы вернуть Коротковой О. М. принадлежащий ей автомобиль -МАРКА-, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А. Никитина