Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4700/2016 ~ М-4619/2016 от 15.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2016г. г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Маркеловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4700/16 по исковому заявлению ЗИ. И. В. к Зининой Л. И., Павловой Л. М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ЗИ. И.В. обратилась в суд с иском к Зининой Л.И., Павловой Л.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, указав, что истице на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Другими собственниками квартиры в разных долях являются мать умершего мужа истицы - Зинина Л.И. и его сестра - Зинина Л.М.

Спорная квартира состоит из двух смежных комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., и изолированной комнаты площадью <данные изъяты> кв.м.

Помещением соразмерно доле истицы является изолированная комната площадью <данные изъяты> кв.м.

В настоящее время ответчики препятствуют вселению истицы в спорную квартиру.

В связи с тем, что Зинина Л.И. и Павлова Л.М. имеют близкие родственные связи, истица полагает, что будет целесообразно передать в их пользование смежные комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., истице передать в пользование комнату площадью <данные изъяты> кв.м., санузел, коридор и кухню оставить в общем пользовании.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд устранить препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, передать комплект ключей от квартиры и не препятствовать вселению истицы в квартиру, определить порядок пользования квартирой, смежные комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. определить в пользование ответчикам, истице передать в пользование комнату площадью <данные изъяты> кв.м., санузел, коридор и кухню оставить в общем пользовании, вселить истицу в комнату площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире по адресу: <адрес>.

В процессе рассмотрения дела истица требования уточнила, просила суд определить порядок пользования квартирой, предоставить в пользование истице комнату площадью <данные изъяты> кв.м., смежные комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. определить в пользование ответчикам, места общего пользования оставить в общем пользовании, обязать ответчиков не чинить истице препятствия в пользовании комнатой <данные изъяты> кв.м. в квартире по адресу: <адрес>, обязать ответчиков передать истице ключи от квартиры по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица и её представитель Нистратова О.А., действующая на основании доверенности, поддержали требования по основаниям, изложенным в иске.

Павлова Л.М., представители Т.В., А.П., действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения требований истицы по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истица является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти мужа, что подтверждается выпиской из ЕГПР по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Зинина Л.И. и Павлова Л.М. являются сособственниками указанного жилого помещения. Право собственности Зининой Л.И. на ДД.ММ.ГГГГ долю зарегистрировано в установленном законом порядке, право собственности на доли в порядке наследования после смерти мужа и сына в Росреестре не зарегистрировано. Право собственности Павловой Л.М. на ДД.ММ.ГГГГ долю зарегистрировано в установленном законом порядке, право собственности на долю в порядке наследования после смерти отца в Росреестре не зарегистрировано.

Из справки с места жительства следует, что в спорной квартире зарегистрированы Зинина Л.И., Павлова Л.М., и Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Павловой Л.М.

ЗИ. И.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями УФМС России по <адрес>.

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из технического паспорта квартиры следует, что квартира состоит из двух смежных комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., и изолированной комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. Общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Т.В., которая показала, что является соседкой ответчиков, в гостях бывает примерно раз в неделю. В квартире фактически проживают Зинина Л.И., её дочь и внучка. В квартире три комнаты, Зинина Л.И. проживает в изолированной комнате, Её дочь с внучкой в двух смежных комнатах. Сын Зининой Л.И. Алексей длительное время болел. Потом он женился. Зинина Л.И. перенесла операцию на сердце, ей предстоит вторая операция. Дочь Павлова Л.М. осуществляет уход за матерью, она тяжело передвигается.

Свидетель Н.Д. показала, что является соседкой ответчиков, бывает в гостях. В квартире проживает Зинина Л.И., её дочь Л. и внучка Катя. Зинина Л.И. проживает в маленькой изолированной комнате, Л. в дальней, в проходной – Катя. Алексей долго болел, у него больная печень, он был очень грузным человеком, с трудом передвигался. Зинина Л.И. тоже больной человек.

Из показаний свидетеля В.В. следует, что бывает в гостях у ответчиков. В квартире проживает Зинина Л.И., её дочь Л. и внучка Катя. Зинина Л.И. проживает в маленькой изолированной комнате, Л. и Катя в смежных комнатах. Алексей женился и уехал жить к жене И. . Свидетель возил Алексея в больницу, умер он в больнице им. Пирогова. Похороны организовала Л..

Из показаний свидетеля Л.В. следует, что она является другом семьи ответчиков, часто бывает в гостях. Зинина Л.И, проживает с дочерью и внучкой. Алексей женился и ушел жить к жене. Периодически приходил к матери и ночевал в квартире. Зинина Л.И. в настоящее время болеет и нуждается в уходе. Расходы по погребению взяла на себя семья Зининой Л.И. И. В. пришла на похороны с опозданием, после отпевания.

В судебном заседании в качестве свидетеля также была допрошена Н.В., которая показала, что находится в дружеских отношениях с ЗИ. И.В. Свидетель знала Алексея, они общались, ходили в гости друг к другу. Отношения между И. и Алексеем были обычные, семейные. И. вызывала скорую Алексею, говорила, что его положили в больницу.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются, по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что истица проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, собственниками которой являются её несовершеннолетние дети. Фактически истица не нуждается в жилом помещении, не намерена в квартире проживать, поскольку имеет место жительства с несовершеннолетними детьми.

В комнате, которую истица просит предоставить ей в пользование, в настоящий момент проживает Зинина Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая имеет заболевания сердца, показано оперативное лечение. В смежных комнатах проживает Павлова Л.М. и её несовершеннолетняя дочь Е.А.

Исходя из общей и жилой площади спорной квартиры, на долю истицы приходится <данные изъяты> кв.м. жилой площади и <данные изъяты> кв.м. общей площади квартиры. Такой комнаты в спорной квартире не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что между сторонами в процессе раздела наследственного имущества сложились неприязненные отношения, в результате совместное проживание сторон в одной квартире суд находит невозможным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истицы удовлетворению не полежат. Истица не лишена возможности иным образом реализовать свои права собственника.

Доводы истицы о том, что Павлова Л.М. имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес>, и долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, суд не принимает во внимание.

Павлова Л.М. является собственником спорной квартиры, фактически проживает в квартире, осуществляет уход за своей больной матерью, и наличие в её собственности иного жилья не является основанием для удовлетворения требований истицы.

Доводы о том, что Павлова Л.М. имеет также в собственности летний домик и земельный участок, не имеют значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку требования заявлены об определении порядка пользования квартирой.

Земельный участок был предложен истице в качестве компенсации за её долю в праве собственности в спорной квартире и с целью заключения мирового соглашения, однако истица не согласилась с данным предложением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ЗИ. И. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.А.Борисова

Копия верна

Судья