Приговор по делу № 1-197/2016 от 04.05.2016

дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 мая 2016 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметзянова Э.Ф.,

при секретаре судебного заседания Лавкиной А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Г.К.Г,

потерпевшего А.Р.В,

подсудимого П.Е.А,

защитника Н.К.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

П.Е.А, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

П.Е.А совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, П.Е.А, находясь <адрес>, увидел автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащий А.Р.В, после чего у П.Е.А возник умысел на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение автомобилем, П.Е.А ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, выдавил форточку водительской двери автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, разблокировал дверь и проник в салон вышеуказанного автомобиля, где при помощи самореза вырвал личинку из замка зажигания и с использованием предмета плоской формы, похожего на ключ, завел двигатель, после чего выехал из садового товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением П.Е.А был задержан сотрудниками ДПС на автодороге <адрес> напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Подсудимый П.Е.А в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. П.Е.А обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия П.Е.А по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Суд учитывает данные о личности виновного, который на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое осуждается П.Е.А

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что П.Е.А может быть исправлен только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, а именно исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку считает, что исправление П.Е.А возможно только при реальном отбывании им наказания.

При назначении срока наказания суд учитывает требования ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, за которые П.Е.А было назначено условное осуждение, а также характер и степень общественной опасности преступления, за которое он осуждается, и то, что в период испытательного срока он не исполнял возложенные на него обязанности, суд в силу части 4 статьи 74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение, назначенное П.Е.А приговором <адрес> районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить наказание по совокупности приговоров.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

П.Е.А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить П.Е.А условное осуждение, назначенное приговором <адрес> районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить П.Е.А окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания П.Е.А под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Избранную в отношении П.Е.А меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Осужденному П.Е.А следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного П.Е.А в колонию-поселение.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья Э.Ф. Мухаметзянов