Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3884/2022 ~ М-2965/2022 от 23.05.2022

Дело №

УИД: 63RS0045-01-2022-004024-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

с участием истца Сутугина С.В.,

представителей ответчика Митрофановой О.В., Поповой А.С.,

при секретаре Середа В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу г.Самара, ул.Фадеева, 58 а, каб.217 гражданское дело №2-3884/22 по иску Сутугина Сергея Вячеславовича к ООО «Оскар СБ» о компенсации морального вреда,

установил:

Сутугин С.В. обратился с указанным иском к ответчику ООО «Оскар СБ», в обоснование требований указав следующее.

<данные изъяты> г. истец работал в ООО «Оскар СБ» инженером ПТО.

Трудовой договор с истцом не заключали. Весь декабрь 2021 г. он находился на больничном. По больничному листу организация оплатила ему 1258,69 руб., государство 11747,44 руб.

На работу истец вышел ДД.ММ.ГГГГ, отработал 9 дней.

В период с 19 января по ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске.

Заработная плата за январь 2022 и отпускные ему были выплачены несвоевременно.

В указанный момент он испытывал материальные проблемы.

На день увольнения он не получил ни отпускных, ни зарплаты за январь. Задержав выплаты на срок более двух месяцев, руководство нарушило ст. 145.1 ТК РФ. 4 месяца истец вынужден был жить на сумму 13 000 руб., т.е. на 3250 руб. в месяц, при размере квартплаты 6500 руб. в месяц. Пришлось занимать деньги на жизнь, под проценты.

В связи с этим, истец Сутугин С.В. обратился в суд и просил: взыскать с ООО «Оскар СБ» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец Сутугин С.В. в судебном заседании иск поддержал, требует компенсацию морального вреда в связи с несвоевременной выплатой заработной платы за январь 2022г. и отпускных.

Представители ответчика ООО «Оскар СБ»- Митрофанова О.В., Попова А.С. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

    Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

        Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

        Согласно пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Сутугин С.В. принят на работу в ООО «Оскар СБ» ДД.ММ.ГГГГ на должность инженера ПТО, с окладом согласно штатному расписанию, в размере 15 040 руб.

С 01.01.2021г. оклад истца составил 26 225 руб.

Заработная плата работодателем выплачивалась двумя частями: 25 числа аванс за текущий месяц, 10 числа следующего месяца оставшаяся часть заработной платы за прошедший месяц.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по инициативе работника, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №

Как указывает истец, ответчиком не произведена своевременная выплата отпускных и заработной платы за январь 2022г., в связи с чем им заявлены требования о компенсации морального вреда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 4).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно, представленного ответчиком расчетного листка, долг предприятия по заработной плате перед Сутугиным С.В. на день его увольнения, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ составил к выплате 28 800,16 руб. (переведено на карту 22 317,88 руб., к выдаче 6 482,28 руб.) и компенсация за задержку заработной платы составила 1 572,17 руб.

Согласно приказа ДД.ММ.ГГГГ. истцу предоставлялся основной отпуск 22 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ

Заработная плата ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде задолженность по заработной плате за январь 2022, отпускные и проценты по ст.236 ТК РФ Сутугину С.В. были выплачены, что истцом не оспаривалось.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что обязанность ООО «Оскар СБ» по своевременной выплате заработной платы Сутугину С.В. была исполнена с нарушением требований, действующего законодательства.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Действующим законодательством не исключается обращение работника с иском о компенсации морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав, уже после разрешения индивидуального трудового (служебного) спора.

Данная возможность была отмечена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, где указано, что в случаях, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, именно заинтересованному лицу в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности принадлежит право выбирать, обращаться ли ему в суд с соответствующим иском одновременно с требованием о защите нарушенных прав или по отдельности (статьи 3, 131 и 151 ГПК Российской Федерации). Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Вместе с тем в таких случаях нельзя игнорировать неразрывную связь требования о возмещении морального вреда вследствие неправомерных действий или бездействия работодателя с трудовыми правоотношениями, что подтверждается и волей законодателя, отнесшего возмещение морального вреда, причиненного работнику, к материальной ответственности работодателя перед работником (глава 38 Трудового кодекса Российской Федерации), т.е. включившего его в сферу регулирования трудовых отношений, признав тем самым в рамках своей дискреции возможность применения в случаях предъявления соответствующих требований в связи с нарушением трудовых прав норм именно этой отрасли права, при том, что согласно статье 208 ГК Российской Федерации на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, предоставление работнику права требовать компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя, будучи направленным на достижение социально необходимого результата, вместе с тем не должно нарушать баланс прав и законных интересов работников и работодателей.

Поскольку, при рассмотрении дела было установлено, о допущенном в отношении Сутугина С.В. со стороны работодателя нарушения его трудовых прав, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Принимая во внимание степень нарушения трудовых прав истца, установленных обстоятельств дела, период задержки выплаты заработной платы, требования разумности и справедливости, в соответствии с положениями статьи 237 ТК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, но в меньшем размере, чем заявлено истцом, в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Оскар СБ» подлежит взысканию в пользу государства государственная пошлина в размере 300 руб. за требования не имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сутугина Сергея Вячеславовича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Оскар СБ» в пользу Сутугина Сергея Вячеславовича компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

         Взыскать с ООО «Оскар СБ» в доход местного бюджета г. Самары государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

     Решение в окончательной форме составлено 18.07.2022г.

Председательствующий:                                    Османова Н.С.