Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2015 от 19.03.2015

Дело № 1-115/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 9 апреля 2015 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Шумаковой Т.В.

при секретаре Султановой З.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Мокроусова О.В.,

защитника адвоката ФИО8, представившей ордер № и удостоверение №

подсудимого Фролова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, - в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

Фролов И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> Фролов И.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, сопряженное с незаконным проникновением в чужое жилище, находился возле домовладения № по <адрес>. Реализуя задуманное, Фролов И.А., пройдя на территорию указанного домовладения, действуя из корыстных побуждений, при помощи обнаруженного там обреза металлической арматуры, и взломав запорный механизм входной двери, незаконно проник в вышеуказанное домовладение, являющееся жилищем ФИО6 Продолжая реализацию своего преступного умысла, Фролов И.А. в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ обнаружил в указанном домовладении и тайно похитил из него имущество, принадлежащее ФИО6, а именно ноутбук марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, телевизор марки «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, микроволновую печь марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, электрообогреватель, стоимостью <данные изъяты>, электрообогреватель, стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. Завладев указанным имуществом Фролов И.А. распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Фролов И.А. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший Карпов В.М., согласно заявлению, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Фролову И.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Фролова И.А. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства. Действия Фролова И.А. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Фролов И.А. совершил преступление, относящееся, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

Подсудимый Фролов И.А. вину признал и в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в силу статьи 61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими Фролову И.А. наказание.

Установлено, что Фролов И.А. ранее дважды судим за совершение умышленных тяжких преступлений к наказанию в виде лишения свободы по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, судимости по которым не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

В соответствии с пунктом «а» части 3 статьи 18 УК РФ действия Фролова И.А. образуют особо опасный рецидив преступлений, и, в этой связи наказание ему должно быть назначено по правилам части 2 статьи 68 УК РФ.

Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ судом не усматривается.

Рецидив преступлений, в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим Фролову И.А. наказание.

Наличие указанного отягчающего наказание обстоятельства влечет невозможность применения в отношении Фролова И.А. положений части 1 статьи 62 УК РФ и положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 УК РФ, на менее тяжкую; а также положений статьи 73 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства, то наказание подсудимому назначается по правилам части 5 статьи 62 УК РФ.

Фролов И.А. <данные изъяты>, что судом расценивается как характеризующие личность обстоятельства.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности Фролова И.А., в отношении которого исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания только в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая личность подсудимого и отсутствие постоянного источника дохода, что в силу статьи 43 УК РФ отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Фролов И.А. осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления, ранее отбывал лишение свободы, его действия образуют особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем, на основании пункта «г» части 1 статьи 58 УК РФ Фролов И.А. подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Фролова ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания Фролову ФИО15 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осуждённому Фролову ФИО16 в виде содержания под стражей - оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: <данные изъяты> Т.В. Шумакова