Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2870/2017 ~ М-1764/2017 от 06.03.2017

Дело № 2 –2870/2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                         11 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Григорьевой Л.П.,

При секретаре     Чистяковой Я.Ю.,

с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриенко ФИО к ОАО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,

третьи лица: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриенко ФИО обратился в суд с иском к ОАО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения 303 949 руб., неустойки в размере 215 240,22 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 177,33 руб., расходов на оплату эвакуатора в размере 15 500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением ФИО, принадлежащего ФИО, автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО, принадлежащего Дмитриенко ФИО автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО, принадлежащего ФИО Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан участник дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО Истец пользовался услугами эвакуатора, для транспортировки автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес>, и до места назначения <адрес>, что подтверждается заказ нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № на сумму 8 000 рублей. Также истец воспользовался услугами эвакуатора ДД.ММ.ГГГГ, для транспортировки <данные изъяты>, к месту осмотра и проведения независимой экспертизы: ООО <данные изъяты>», по <адрес>, что подтверждается заказ нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № на сумму 7 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи истец обратился к ответчику ОАО <данные изъяты> с заявлением о страховой выплате, согласно почтовому уведомлению заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль выбыл из участия в дорожном движении, получив серьезные повреждения, самостоятельно передвигаться не мог, находился на ООО <данные изъяты>», по <адрес>, в состоянии готовом, для осмотра. Ответчик осмотр повреждений транспортного средства не произвел, на независимую экспертизу не явился, свою экспертизу ответчик не организовал. ДД.ММ.ГГГГ истец за восстановлением нарушенных прав, обратился к независимому эксперту-технику ИП ФИО, которой были подготовлены: экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. по стоимости восстановительного ремонта, согласно которому рыночная стоимость услуг, работ по ремонту, материалов и запасных частей (с учетом износа) автомобиля <данные изъяты>, составила: 488 300 рублей. Однако, итоговая величина среднерыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, составляет: 387638 рублей, таким образом, проведение восстановительного ремонта транспортного средства признается экономически не целесообразным, так как стоимость ремонта транспортного средства значительно превышает его рыночную стоимость. Экспертом-техником ИП ФИО, было подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по расчету стоимости годных остатков, которая составила: -стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, составляет: 111 689 рублей. Таким образом, стоимость реального ущерба автомобиля <данные изъяты>, поврежденного вследствие ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет: 275 949 рублей.

Истец Дмитриенко ФИО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Воронов ФИО в судебном заседании уменьшил исковые требования в части взыскания нестойки, просил взыскать нейстойку на день рассмотрении дела в размере 209 721, 24 руб., остальные заявленные ранее требования поддержал. О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчик за извещением не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением ФИО, принадлежащего ФИО, автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО, принадлежащего Дмитриенко ФИО автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО, принадлежащего ФИО

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО, который совершил нарушение <данные изъяты>, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству движущемуся со встречного направления прямо, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения, выбыл из участия в дорожном движении, самостоятельно передвигаться не мог.

На момент ДТП, гражданская ответственность виновника была застрахована в ОАО <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи истец обратился к ответчику ОАО <данные изъяты> с заявлением о страховой выплате, согласно почтовому уведомлению заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Так как автомобиль истца передвигаться не мог, находился на ООО <данные изъяты> по <адрес>, истец известил ответчика о возможности осмотреть транспортное средство.

Ответчик осмотр повреждений транспортного средства не произвел, на независимую экспертизу не явился, свою экспертизу ответчик не организовал.

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к независимому эксперту-технику ИП ФИО Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость услуг, работ по ремонту, материалов и запасных частей (с учетом износа) автомобиля <данные изъяты>, составила: 488 300 рублей. Итоговая величина среднерыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, составляет: 387638 рублей, таким образом, проведение восстановительного ремонта транспортного средства признается экономически не целесообразным, так как стоимость ремонта транспортного средства значительно превышает его рыночную стоимость.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, составляет: 111 689 рублей. Таким образом, стоимость реального ущерба автомобиля <данные изъяты>, поврежденного вследствие ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет: 275 949 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, истец направил ответчику претензию, к которой приложит экспертные заключения. Ответчик страхвовое возмещение не выплатил.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения необходимого истцу для восстановительного ремонта транспортного средства в размере 275 949 руб.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения добровольно не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 137 974,50 руб. ( 275 949 х 50%).

В силу ч. 13 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом, согласно п. 28 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истец понес расходы на услуги эвакуатора, для транспортировки автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес>, и до места назначения <адрес>, что подтверждается заказ нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № на сумму 8 000 рублей.

Истец понес расходы на услуги эвакуатора ДД.ММ.ГГГГ, для транспортировки <данные изъяты>, к месту осмотра и проведения независимой экспертизы: ООО <данные изъяты>, по <адрес>, что подтверждается заказ нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № на сумму 7 500 рублей.

Истец понес расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 28 000 рублей 00 копеек, из них: по договору на оказание экспертных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства с оформлением экспертного заключения по стоимости восстановительного ремонта, оплата услуг в сумме 21 000 рублей; по договору экспертных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ О проведении независимой технической экспертизы по расчету стоимости годных остатков в размере 7 000 руб.

Исходя из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежат расходы, понесенные истцом в связи с необходимостью восстановления права в размере 43 500 руб., (8 000 + 7 500 + 28 000).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Срок исполнения обязательств по выплате страхового возмещения составляет 20 дней, который истек ДД.ММ.ГГГГ

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (76 день), размер неустойки составил: 209 721,24 руб. (275 949 х 1% х 76).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с тем, что действиями ответчика были нарушены права истца, выплачено страховое возмещение в недостаточном размере, для защиты своих нарушенных прав истцу пришлось обращаться в суд за защитой. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, поскольку ответчиком было допущено нарушение прав истца как потребителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Для защиты своего нарушенного права истец был вынужден обратиться за юридической помощью, что подтверждается договором на оказание юридических услуг. За оказание юридических услуг была произведена оплата в размере 18 000 руб. Исходя из пределов разумности справедливости, длительности рассматриваемого дела, участия представителя в судебном заседании, суд взыскивает с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере 15 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением дела истцом были понесены почтовые расходы в размере 177,33 руб. Поскольку решение вынесено в пользу истца, почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в Федеральный бюджет, поскольку истцы при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины к ОАО <данные изъяты> били освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 7, 12, 12.1, 13, 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-197 ГПК РФ, суд,

                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дмитриенко ФИО – удовлетворить.

Взыскать с ОАО <данные изъяты> в пользу Дмитриенко ФИО страховое возмещение в размере 275 949 руб., штраф в размере 137 974,50 руб., расходы, понесенные истцом в связи с необходимостью восстановления права в размере 43 500 руб., неустойку в размере 209 721,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 177,33 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с ОАО <данные изъяты> в муниципальный бюджет г. Тюмени государственную пошлину в размере 4 048 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2017 года.