Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1211/2018 (2-7187/2017;) ~ М-4410/2017 от 13.07.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 2 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре Соколова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Янова В.Н. к ООО «Шарман» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд, с иском к ООО «Шарман», о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что 3 мая 2017 года заключила с ООО "Шарман" договор NБОВ 05-02, предметом которого являлись: программа комплексного ухода, общей стоимостью 122300 рублей, включающая в себя товар стоимостью 24700 руб., и предоставление в порядке абонентского обслуживания косметических, оздоровительных, профилактирующих и иных услуг по абонементу категории «Premium». Для оплаты стоимости товара истец заключила кредитный договор с ПАО ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК. В момент заключения договора сотрудники ответчика ввели истицу в заблуждение, не дали возможность получить необходимую информацию об оказываемой услуге. Заключенный сторонами договор не содержит информации о перечне указываемых услуг, информации о стоимости данных услуг, а также противопоказаниях к использованию косметических средств. После проведения 6 процедур, истица осознала дороговизну оказываемых ей услуг, и решила воспользоваться своим правом на досрочное расторжение договора с возмещением, оплаченной суммы. Истица вручила 6.7.2017 года ответчику претензию с требованием о расторжении договор и возврате денег. Однако, ответчик отказался возвращать деньги, мотивируя тоем, что истица, на оплаченную сумму получила услуги в полном объеме.

В связи с данным, истица просит расторгнуть Договор NБОВ 05-02 от 3 мая 2017 года, заключенный между ней и ООО "Шарман", взыскать с ответчика сумму, которую она получила по кредитному договору, закрыть кредитный договор, компенсировать моральный вред в размере 10000 руб., возместить расходы по оплате юридических услуг 5 000 руб., взыскать штраф.

Истец повторно не явился. Была уведомлена надлежаще.

Статья 222 ГПК РФ предусматривает, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, повторной неявки истца, который не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Т.к. истица была дважды надлежаще уведомлена, но дважды не явилась на суд, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, то суд полагает, что имеются все основания для оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Янова В.Н. к ООО «Шарман» о защите прав потребителя,

Разъяснить истцу право на повторную подачу данного иска или обращение с заявлением об отмене данного определения и возобновления слушанья по существу, при наличии доказательств уважительности неявки на суд.

Определение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд в течении 15 суток.

Председательствующий Майко П.А.