Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-510/2018 от 07.05.2018

Судья Петрова К.А. дело № 07р-510/2018

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 23 мая 2018 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова Владимира Семеновича на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду от 27 февраля 2018 года, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова Владимира Семеновича,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду от 27 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18 апреля 2018 года, Попов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в установленный законом срок в Волгоградский областной суд, Попов В.С. просит отменить акты, вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о том, что водитель ФИО 1, двигавшийся по обочине, не имел преимущественного права движения, а у него при повороте налево отсутствовала обязанность уступить дорогу движущемуся по обочине транспортному средству под управлением ФИО 1

Выслушав объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление, Попова В.С., поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, потерпевшего ФИО 1 и его представителя ФИО 2, просивших в удовлетворении жалобы отказать, проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила), при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

В силу пункта 1.2 Правил требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2018 года в 7 часов 55 минут Попов В.С., управляя транспортным средством «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, двигался в г. Волгограде по ул. Неждановой, 13 со стороны ул. Азизбекова, в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю «<.......>», государственный регистрационный знак № <...> под управлением ФИО 1, двигавшемуся во встречном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Факт совершения Поповым В.С. административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 34 МА № 046360 от 27 февраля 2018 года (л.д.8); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 34 ОА № 026557 от 19 февраля 2018 года (л.д.10); схемами дорожно-транспортного происшествия, составленными участниками дорожно-транспортного происшествия (л.д.11-12); письменными объяснениями ФИО 1, полученными должностным лицом ГИБДД 19 февраля 2018 года (л.д.15-16); сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия (л.д.19); фотоматериалами, приобщенными участниками производства по делу (л.д.24-25, 44-45, 49-50, 52, 53, 66-67), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, нарушивший требования Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия Попова В.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судей районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Утверждение Попова В.С. о том, что водитель автомобиля «<.......>», государственный регистрационный знак № <...> ФИО 1 осуществлял движение по обочине, не нашло своего подтверждения и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, в схеме дорожно-транспортного происшествия, составленной собственноручно Поповым В.С., последним указано направление движения автомобиля «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, по правой полосе встречного движения.

Представленные фотоматериалы, на которых зафиксировано расположение автомобиля «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, после дорожно-транспортного происшествия, локализация механических повреждений на автомобиле «<.......>», государственный регистрационный знак № <...> (два правых крыла, две правых двери, правый порог, стекло и ручка правой передней двери) и на автомобиле «<.......>», государственный регистрационный знак № <...> (левое переднее крыло, капот, левая блок фара, передний бампер) указывает на достоверность изложенного водителем ФИО 1 механизма столкновения, согласно которому водитель автомобиля «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, во встречном направлении, осуществляя поворот налево, не уступил ему дорогу, и чтобы избежать столкновения с данным автомобилем он (ФИО 1) выехал на обочину.

Порядок и срок привлечения Попова В.С. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Попову В.С. в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы Попова В.С. и отмены или изменения постановления должностного лица и судебного решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду от 27 февраля 2018 года, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова Владимира Семеновича оставить без изменения, а жалобу Попова Владимира Семеновича – без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда С.Г. Язынина