Решение по делу № 02а-0253/2020 от 14.04.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2а-253 /2020

г.Москва, ул. 1-я Останкинская, дом 35

05 августа 2020 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре Азизовой Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда города Москвы административное дело № 2а-253/2020 по административному исковому заявлению Коренькова х к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании решений незаконными,

Установил:

Административный истец Кореньков х (далее по тексту решения– истец) обратился в суд с административным иском к административному ответчику Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – ответчик) о признании решений незаконными, указывая на незаконность решений ответчика о приостановлении государственной регистрации и об отказе в государственной регистрации, в связи с чем истец просил признать незаконными и отменить решение о приостановлении государственной регистрации Управления Росреестра по Москве по заявлению Коренькова Игоря Альбертовича №77/009/268/2019-384 от 16 декабря 2019 г., решение об отказе в прекращении ипотеки Управления Росреестра по Москве по заявлению №77/009/269/2019-5101 от 06 марта 2020 г. в отношении, объекта недвижимости, общей площадью 43,4 кв. м. с кадастровым номером х, расположенный по адресу: г.Москва, х. Обязать административного ответчика Управление Росреестра по Москве, осуществить государственную регистрацию погашения ипотеки и перехода права собственности на объект недвижимости общей площадью 43,4 кв. м. с кадастровым номером 77:02:0018010:1300, расположенный по адресу: г. Москва, х на основании Заявления от 03 сентября 2019 года 77/009/269/2019-5101, Заявлений от 03 декабря 2019 года №77/009/268/2019-384, №77/009/268/2019-385, поданных к регистрационному делу №77/009/269/2019-5101, и представленных документов.

Представитель истца Марченко М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Макеева Ю.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на законность принятых ответчиком решений.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, возражений не представили, учитывая, что их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с пп.3 п. l ст.29 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Закона о недвижимости оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в государственной регистрации прав.

Согласно ч.1 ст.21 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу пп.2 ч.4 ст.18 указанного закона, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со ст. 26 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч.2 ст.1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон о недвижимости) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Судом установлено, что на основании Договора купли - продажи от 05.05.2017 г., заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве и истцом, истец приобрел объект недвижимости общей площадью 43,4 кв. м. с кадастровым номером х, расположенный по адресу: г. Москва, х (далее по тексту решения – квартира). Квартира приобретена на торгах, проводимых Обществом с ограниченной ответственностью «Центральная компания энергетики и электрификации» на основании Поручения на реализацию №3253-ЗА от 09.02.2017, выданного ТУ Росимущества по г. Москве, которым было поручено реализовать имущество, принадлежащее должнику Захарову А.Г., арестованное в ходе исполнительного производства №71042/16/77010-ИП от 05.08.2016, возбужденном на основании решения Замоскворецкого районного суда города Москвы по делу №2- 8285/2015, вступившим в законную силу 30.03.2016, которым постановлено: Обратить взыскание на заложенное имущество , квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, х, общей площадью 43,4 кв.м, установив начальную продажную стоимость в размере 5 322 000 рублей, путем продажи его с торгов.

Как следует из представленных суду доказательств в отношении объекта недвижимости имеется обременение: Ипотека в силу закона (номер государственной регистрации №77-77-18/051/2006/188). Залогодержателем Квартиры является Коммерческий банк «Судостроительный банк» (ООО), который решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2015 года по делу №А40-31510/2015 признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее -ГК АСВ).

Судом также установлено, что 03.09.2019 года Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в лице Павловской Елены Николаевны обратилась к ответчику с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № х, расположенного по адресу: г. Москва, х (вх. 77/009/269/2019-5101); 06 сентября 2019 года ответчиком принято решение о приостановлении государственной регистрации по заявлению №77/009/269/2019-5101 до 06.12.2019 в связи с необходимостью проведения государственной регистрации погашения ипотеки одновременно с регистрацией права собственности приобретателя заложенного имущества со ссылкой на п. 2 статьи 50 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости; 03.12.2019 года Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в лице Павловской Елены Николаевны и Кореньков Игорь Альбертович в лице Павловской Елены Николаевны обратились в Управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № х, расположенного по адресу: г. Москвах (вх. 77/009/268/2019-384); 06 декабря 2019 года на основании заявления административного истца ответчиком был продлен срок приостановки государственной регистрации по делу №77/009/269/2019-5101 до 05 марта 2020 года; 16 декабря 2019 года ответчиком принято решение о приостановлении государственной регистрации по делу №77/009/268/2019-384 до 16 марта 2020 года. Основанием к приостановлению государственной регистрации перехода права собственности ответчиком указано на не поступление заявления на отчуждение имущества от продавца договора; 06 марта 2020 года ответчиком принято решение об отказе в прекращении ипотеки по делу №77/009/269/2019-5101 с указанием на п. 2 статьи 50 Закона о регистрации и указание, что государственная регистрация по заявлениям о регистрации перехода права собственности №77/009/268/2019-384 приостановлена, также указано, что заяление о прекращении ипотеки представлено Павловской Е.Н., которая действует по доверенности от имени ГК АСВ, информации о том, что данная корпорация является конкурсным управляющим КБ «Судостроительный банк» в заявлении отсутствует.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы на предмет наличия или отсутствия установленных федеральным законом оснований для приостановления либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ст. 18 Закона о недвижимости, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч. 11 ст.53 Закона о недвижимости регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке).

В соответствии с ч.4 ст.25 Закона об ипотеке в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во внесудебном порядке) в порядке, установленном Законом об ипотеке, регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, в порядке, установленном Законом о недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Закона о недвижимости при государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в предусмотренных частью 1 настоящей статьи случаях регистрационная запись об ипотеке, обеспечивающей требования залогодержателя, в целях запись об ипотеке, обеспечивающей требования удовлетворения которых реализован предмет ипотеки, погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности приобретателя заложенного имущества или залогодержателя.

Согласно статьи 15 Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется также на основании заявления сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как указано стороной ответчика, в качестве документа-основания представлен Договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.05.2017 заключенный между Территориальным Управлением Росимущества в лице 000 «Центральная компания энергетики и электрофикации» и Кореньков хв лице Ковальской С.Д. Однако заявление на отчуждение имущества от продавца Договора купли-продажи в Управление не представлено. Из представленного суду заявления следует, что заявление предъявлено представителем ГК АСВ Павловской Е.Н., информации в самом заявлении о том, что указанное заявление предъявлено представителем ООО КБ «Судостроительный банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ не имеется.

В соответствии пп. 1 ч. 3 ст. 21 Закона о недвижимости необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, представляются не менее чем в двух экземплярах- подлинниках, один из которых возвращается правообладателю, второй помещается в реестровое дело, если такая сделка совершена в простой письменной форме.

Стороной ответчика указано, что в связи с принятием решения об отказе в осуществлении действий по прекращению ипотеки по заявлению от 03.09.2019 № 77/009/269/2019-5101, в котором содержался единственный экземпляр Договор купли-продажи, в порядке установленном Законом о недвижимости, были возвращены все документы, прилагаемые к нему, в том числе Договор купли-продажи, что не соответствует требованиям ст. 21 Закона о недвижимости, в связи с чем, у ответчика отсутствуют документы-основания для проведения регистрационных действий.

Оснований не согласиться с доводами стороны ответчика у суда не имеется.

Ссылки стороны истца на то, что государственная регистрация прав на объект осуществляется без заявления собственника (правообладателя) объекта недвижимости не состоятельны, основаны на неправильном понимании норм действующего законодательства.

Так, в силу ст. 50 ч. 1 п. 1 Закона о недвижимости Государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда - копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

Разрешая заявленные требования суд отмечает, что права и охраняемые законом интересы истца ответчиком при принятии оспариваемых решений не нарушены, указанные решения соответствует действующему законодательству, а доказательств обратного в суд не представлено.

Оснований для возложения на ответчика обязанности осуществить государственную регистрацию погашения ипотеки и перехода права собственности не имеется, указанные требования являются производными от первоначальных, в удовлетворении которых истцу отказано, что не лишает сторон сделки повторно обратиться с заявлением о государственной регистрации погашения ипотеки и перехода права собственности с учетом указанных ответчиком замечаний.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Коренькова х к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании решения от 16.12.2019г. № 77/009/268/2019-384, от 06.03.2020г. №77/009/269/2019-5101 незаконными– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Меньшова О.А.

6