Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2016 (2-683/2015;) ~ М-661/2015 от 23.12.2015

Дело № 2-48\2016.                                    копия

                                                        РЕШЕНИЕ

                                        именем Российской Федерации.

    11 февраля 2016 г.                                                                 р.п. Сосновское,

                                                                                           Нижегородская область.

Сосновский районный суд, Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Охтомова А.В., при секретаре Шишкиной Т.М., с участием ответчика Балабанова Д.С., в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк»,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Балабанову Д.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от <***> 2011 г. в сумме 146 532 руб. 97 коп. и расходы на гос. пошлину,

установил:

- истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ответчику Балабанову Д.С. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № <***> от <***> 2011 г. в сумме 146 532 руб. 97 коп., расходы на государственную пошлину в сумме 4 130 руб. 66 коп.

        В судебное заседание не явился представитель истца от ПАО «Сбербанк».

       Имеется письменное заявления от представителя истца ПАО «Сбербанк», о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие.

     Ответчик Балабанов Д.С. не возражает о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк».

        В соответствии со ст. 167, ч. 5 ГПК РФ – стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления копии решения суда.

      Суд, с учетом выше указанной нормы закона, мнения ответчика, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца и направления им копии решения суда.

       В исковом заявлении истец ПАО «Сбербанк» указал, что между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком <***> 2011 г. был заключен кредитный договор № <***>. В соответствии с п.1.1. указанного договора, ответчику был выдан кредит в размере 111 237 руб. на срок по <***> 2014 г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17.80% годовых. В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов. Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3. кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Заемщику были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России». Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, задолженность ответчика перед истцом составила по состоянию на 10 ноября 2015 г. - 146 532 руб. 97 коп., из которых: 107 423 руб. 21 коп. - неустойка, 2 545 руб. - просроченные проценты, 36 564 руб. 76 коп. - просроченный основной долг. Просят суд, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» всю задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 130 руб. 66 коп.

      Ответчик Балабанов Д.С. иск признал и пояснил, что задолженность образовалась из–за тяжелого материального положения и сложной жизненной ситуацией. Факт получения кредита, его сумму, условия, размер задолженности не оспаривает.

       Суд, выслушав ответчика Балабанова Д.С., исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему заключению.

В соответствии со ст. 173, ч.3 ГПК РФ - при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

       Признание ответчиком Балабановым Д.С. иска о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от <***> 2011 г. в размере 146 532 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 130 руб. 66 коп., принимается судом, так как не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц.

    На основании выше изложенного, суд находит требования истца ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчиков всей задолженности по кредитному договору № <***> от <***> 2011 г. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

       Понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 4 130 руб. 66 коп. подтверждены платежным поручением (л.д. ), которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   решил:

    - исковые требования ПАО «Сбербанк» к Балабанову Д.С. о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

      Взыскать с ответчика Балабанова Д.С. в пользу истца ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № <***> от <***> 2011 г. в сумме 146 532 руб. 97 коп., расходы на государственную пошлину в сумме 4 130 руб. 66 коп.

       Решение Сосновского районного суда, Нижегородской области может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Сосновский районный суд, в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Решение в законную силу вступило.

Судья                        А.В. Охтомов