Решение по делу № 2-1160/2021 (2-4929/2020;) ~ М-4517/2020 от 24.12.2020

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-1160/2021

УИД: 76RS0016-01-2020-005789-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2021 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Белых А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцовой Татьяны Петровны, Воронцовой Софьи Андреевны к Воронцову Андрею Юрьевичу о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Воронцова Т.П., Воронцова С.А., собственники квартиры по адресу: <адрес>, обратились в суд с иском к ФИО3 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что ответчик не является членом семьи собственников квартиры, в жилое помещение не вселялся, расходов по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг не нес. В настоящее время ответчик без каких-либо правовых оснований сохраняет регистрацию по месту жительства в квартире истцов, чем нарушает права собственников жилого помещения.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель по ордеру адвокат ФИО5 исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что квартира приобретена в период брака ФИО1 и ФИО3, в связи с чем является общим совместным имуществом супругов. Спорная квартиры была предоставлена с целью улучшения жилищных условий семьи, состоявшей из трех человек, взамен квартиры по адресу: <адрес>, пр-д Моторостроителей, <адрес>, от участия в приватизации которой ответчик отказался.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Ответчик направил в судебное заседание своего представителя. ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав объяснения истца ФИО1, ее представителя по ордеру адвоката ФИО5, представителя ответчика по доверенности ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, Кук М.А., исследовав письменные материалы дела, обозрев дело правоустанавливающих документов на квартиру, представленное Управлением Росреестра по <адрес>, гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о признании завещания недействительным, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

На основании п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО1 состояли в браке. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ Двухкомнатная <адрес> общей площадью 50,6 кв.м, жилой – 30,7 кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, каждой по ? доле. Право собственности на квартиру приобретено в период брака ФИО3 и ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ обмена жилыми помещениями.

По условиям договора, истцы передали в собственность ОАО «Автодизель» однокомнатную <адрес> общей площадью 36,7 кв.м, жилой – 18,1 кв.м, по адресу: <адрес>, пр-д Моторостроителей, <адрес>. Право общей долевой собственности на указанную квартиру было приобретено истцами в порядке приватизации на основании договора передачи жилой площади в долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.п. 2.3, 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ обмена жилыми помещениями, ФИО1, действующая за себя и от имени несовершеннолетней на тот момент дочери, ФИО2, была обязана оплатить разницу в стоимости жилых помещений в размере 17 316 руб. в течение 10 лет с момента подписания договора.

Изложенные обстоятельства подтверждены объяснениями сторон в судебном заседании, письменными материалами дела, в том числе выпиской из ЕГРН, делом правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес>, представленным Управлением Росреестра по <адрес>, договором передачи жилой площади в долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры в собственность.

Утверждение ФИО1 о том, что фактически доплата по договору мены не производилась, является голословным, какими-либо доказательствами не подтверждено. Вместе с тем, на основании приказа генерального директора ОАО «Автодизель» от ДД.ММ.ГГГГ № обременение с квартиры по адресу: <адрес>, было снято, ФИО1 и ФИО2 освобождены от исполнения обязательства, предусмотренного п. 2.3 договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность, образовавшаяся за период с января 2002 г. по ДД.ММ.ГГГГ, была прощена. Копия данного приказа имеется в деле правоустанавливающих документов на квартиру.

Кроме того, как следует из объяснений обеих сторон в судебном заседании, на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения между ФИО3 и ФИО1 были прекращены, с апреля 1999 года стороны совместно не проживали, общего хозяйства не вели, так как ответчик содержался под стражей, и в дальнейшем был осужден приговором Ярославского областного суда к лишению свободы на срок 24 года, что подтверждается справкой ИЦ УМВД России по <адрес>.

Таким образом, квартира по адресу: <адрес>, была приобретена за счет обмена жилого помещения, принадлежащего истцам на праве собственности на основании безвозмездной сделки (договора приватизации), а также за счет личных денежных средств ФИО1, оплаченных ею в период после прекращения семейных отношений с ответчиком. Поэтому на указанную квартиру, в том числе принадлежащую ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, не распространяется режим общей совместной собственности супругов.

Право общей долевой собственности истцов на квартиру ФИО3 не оспорено. Каких-либо встречных требований ответчиком не заявлено. Право на предъявление встречного иска судом представителю ответчика разъяснялось в судебном заседании. От предъявления встречных требований представитель ответчика отказалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст.ст. 209, 302, 304 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Частью 2 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ст. 31 ч. 1, 2 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно выписке из домовой книги, с ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирован по месту жительства ФИО3 Истец в судебном заседании ссылалась на то, что ответчик в квартиру не вселялся, не претендовал на вселение и проживание, расходов по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг не нес, регистрация ответчика носила формальный характер, была произведена в связи с освобождением ответчика из мест лишения свободы с целью его трудоустройства. Доводы истца в этой части подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО8, Кук М.А., ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах дела сам по себе факт регистрации ФИО3 по месту жительства в принадлежащем истцам жилом помещении, без соблюдения порядка вселения, установленного ст. ст. 30-31 ЖК РФ, не порождает у него прав и обязанностей члена семьи собственника жилого помещения, предусмотренных ст. 31 ЖК РФ.

По материалам дела у суда нет оснований полагать, что между сторонами был заключен договор найма жилого помещения в соответствии с правилами ст.ст. 671, 674 ГК РФ, либо иное соглашение, предоставляющее ответчику право пользования квартирой.

То обстоятельство, что на момент приватизации квартиры по адресу: <адрес>, пр-д Моторостроителей, <адрес>, ответчик сохранял право пользования данным жилым помещением, имел право на участие в приватизации и от участия в приватизации отказался, не может явиться основанием возникновения у ответчика права пользования спорным жилым помещением, право собственности на которое приобретено истцами на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ обмена жилыми помещениями. Положения ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» на правоотношения сторон не распространяются.

Суд учитывает также то обстоятельство, что ФИО3 обеспечен другим жилым помещением, приобрел право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери, ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами наследственного дела № нотариуса Ярославского нотариального округа ФИО10, копия которого имеется в материалах гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО2 о признании завещания недействительным.

При таких обстоятельствах дела ФИО3 следует признать не приобретшим права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, и прекратить его регистрацию по месту жительства по данному адресу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воронцовой Татьяны Петровны, Воронцовой Софьи Андреевны удовлетворить.

Признать Воронцова Андрея Юрьевича не приобретшим права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Прекратить регистрацию Воронцова Андрея Юрьевича по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Фомина