Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4636/2014 ~ М-4435/2014 от 08.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19.09.2014г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Аскеровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Семенова    В.Н. к СОАО « ВСК», Хасанову Б.Т. о    возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к СОАО « ВСК», Хасанову Б.Т. о возмещении материального ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате    ДТП принадлежащий ему автомобиль    <данные изъяты> был поврежден. Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля    <данные изъяты> Хасанов Б.Т., гражданская ответственность которого была застрахована в Русской страховой    транспортной компании.    Его гражданская ответственность была застрахована в СОАО « ВСК», после его обращения в данную страховую компанию, ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, он осуществил ремонт     автомобиля у официального дилера, при этом стоимость      восстановительного ремонта составила <данные изъяты>.     Поскольку    страховая компания вправе выплатить страховое возмещение в пределах лимита ответственности, считает, что превышающая <данные изъяты> сумма ущерба подлежит взысканию с виновного в данном ДТП лица, то есть с    Хасанова Б.Т.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать в его пользу с СОАО « ВСК»    <данные изъяты>., УТС в размере <данные изъяты>., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы по снятию и установке заднего бампера на сумму <данные изъяты>., расходы по составлению искового заявления    в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере <данные изъяты>.;    с Хасанова Б.Т.     в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., взыскать с ответчиков    государственную пошлину в размере <данные изъяты>.; перечислить взыскиваемую сумму денежных средств    с СОАО « ВСК» а сберегательную книжку <данные изъяты>.

В последующем истец уточнил требования, в связи с перечислением СОАО «ВСК» страховой выплаты в сумме <данные изъяты>., просил взыскать в его пользу с указанного ответчика    расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>., расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты>.; с Хасанова Б.Т.    ущерб, превышающий лимит ответственности страховщика, денежную сумму в размере <данные изъяты>., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>.,    взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной    пошлины соразмерно взысканным сумма.

Представитель ответчика СОАО « ВСК» Карсонова С.В.,    действующая на основании доверенности, требования не признала, при этом пояснила, что страховая компания исполнила свои обязательства, в пределах лимита ответственности осуществила истцу страховую выплату.

Ответчик    Хасанов Б.Т. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны     исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

        Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

         В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 10 Постановления Правительства от 7.05.2003г. № « Об утверждении правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан выплатить не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

          Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомашине истца     были причинены повреждения. Виновным в данном    ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> Хасанов Б.Т., что подтверждается    административным материалом.

В рамках прямого урегулирования истец обратился в СОАО « ВСК»,    которая произвела ему    страховую выплату изначально в сумме <данные изъяты>., а в последующем в рамках судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждается    платежными поручениями.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина    подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке    добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы возместить причиненный вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на    гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (    по доверенности на право управления транспортным средством).

Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>.,    утрата товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>., что подтверждается     квитанциями по оплате, заключением <данные изъяты> о величине утраты товарной стоимости.

Поскольку    общая сумма страхового возмещения, которая      может быть выплачена страховой компанией в рамках договора ОСАГО составляет <данные изъяты>., выплаченная СОАО « ВСК» сумма страхового возмещения является недостаточной    для полного возмещения ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, и принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд    считает, что    оставшаяся сумма    ущерба    в размере <данные изъяты>. и УТС в размере    <данные изъяты>. подлежит взысканию с Хасанова Б.Т. В связи с этим, требования истца в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что полная страховая выплата в пределах ответственности страховщика была осуществлена лишь после обращения истца в суд с данным иском, суд считает, что    с ответчика СОАО « ВСК»    в пользу    Семенова В.Н.    подлежат взысканию расходы по оплате услуг      оценочной организации в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности в размере <данные изъяты>.,

расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>. В связи с этим, требования истца в данной части являются законными и обоснованными.

С учетом соразмерности размера удовлетворенных судом требований, и учитывая, что СОАО « ВСК» осуществила выплату страхового возмещения после обращения истца в суд сданным иском, суд считает, что    в пользу истца с СОАО « ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., с Хасанова Б.Т. в размере <данные изъяты>. В связи с этим, требования Семенова    В.Н. в данной части    также подлежат удовлетворению.

                  На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Семенова В.Н. удовлетворить

Взыскать с СОАО « ВСК» в пользу Семенова В.Н. расходы по оплате услуг      оценочной организации в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности в размере <данные изъяты>., расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Хасанова Б.Т. в пользу Семенова В.Н.    ущерб в размере <данные изъяты>., УТС в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено    19.09.2014г.

Судья                                                                                                           Ю.В. Косенко