Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2987/2021 ~ М-1920/2021 от 19.03.2021

Дело № 2-2987/21

УИД 26RS0001-01-2021-003325-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    27 мая 2021 года                                 <адрес>

    Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего по делу судьи Филимонова А.М.,

при секретаре Беличенко Ю.А.,

с участием:

представителей истца Неждановой Е.В.- Бойко И.М., Оганян С.С. действующих на основании доверенности от 11.03.2020г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Неждановой Е. В. к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительными условия договора, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,

                                                              УСТАНОВИЛ:

Нежданова Е. В. обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительными условия договора, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов.

    В обоснование заявленных требований истец указал, дата, между Шнайдер В. Ю. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №.

    При заключении кредитного договора Шнайдер В. Ю. так же заключил договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» на условиях страхования «Защита заемщика автокредита», что подтверждается выдачей полиса.

    В соответствии со статьей 9 Закона от дата № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» (далее7- Закон) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

    Страховая премия составила 48 663,59 рублей и была включена в размер кредита, сумму которого Шнайдер В.Ю. получил за минусом суммы на оплату страховой премии, что и подтверждает исполнение обязанности по уплате указанной премии.

    Соответственно обязанности страхователя по договору были исполнены и страховая премия была уплачена в момент заключения договора в полном объеме.

    02.03.2020    г. Шнейдер В. Ю. умер в результате отека мозга с дислокацией его ствола, внутримозгового кровоизлияния множественной локации, что является страховым случаем.

    Указывают, что исходя из п. 2.3. Условий страхования по программе «Защита заемщика автокредита», выгодоприобретателем имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая - смерть, является законный наследник застрахованного.

    Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, №, выданного нотариусом Дзуговой Ф. К., от дата, Нежданова Е. В. является наследником наследства по законы, открывшегося со смертью ее отца Шнейдер В. Ю., а соответственно и выгодоприобретателем по договору страхования.

    16.04.2020    года, истцом в адрес страховщика было направлено заявление с просьбой произвести страховую выплату, с указанием реквизитов банковского счета и приложением документов подтверждающих наступление страхового случая.

    Просит суд признать недействительным п. 3 полиса страхования по программе «Защита заемщика автокредита» № №, выданного Шнейдер В. Ю., в части уменьшения страховой суммы.

    Взыскать в пользу Неждановой Е. В.: сумму страхового возмещения в размере 363 663 (Триста шестьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 59 копеек;     неустойку за нарушение сроков произведения страховой выплаты, в размере 48 636 (Сорок восемь тысяч шестьсот тридцать шесть) рубля 59 копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Истец Нежданова Е.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

    Представители истца Неждановой Е.В. – Бойко И.М., Оганян С.С. исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным обстоятельствам в иске. Просили требования удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 167,233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ст. 55, 56 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Из материалов дела следует, что дата, между Шнайдер В. Ю. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №.

При заключении кредитного договора Шнайдер В. Ю. так же заключил договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» на условиях страхования «Защита заемщика автокредита», что подтверждается выдачей полиса.

    Согласно п. 2 выгодоприобретатель определятся в соответствии с Условиями страхования.

    Согласно п. 3 договора страхования, страховая сумма по страхованию жизни и трудоспособности застрахованного (страхователя) составляет 368 663,59 рублей начиная со 2 месяца страхования, страховая сумма устанавливается в соответствии с Графиком уменьшения страховой суммы.

    Согласно свидетельству о смерти III-ДН № Шнейдер В. Ю. умер дата

    Согласно справке о смерти № С - 00828 Шнайдер В.Ю. умер в результате отека мозга с дислокацией его ствола, внутримозгового кровоизлияния множественной локации, что является страховым случаем.

    Исходя из п. 2.3. Условий страхования по программе «Защита заемщика автокредита», выгодоприобретателем имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая - смерть, является законный наследник застрахованного.

    Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, № выданного нотариусом Дзуговой Ф. К., от дата, Нежданова Е. В. является наследником наследства по законы, открывшегося со смертью ее отца Шнейдер В. Ю., а соответственно и выгодоприобретателем по договору страхования.

дата согласно уведомлению Службы Финансового уполномоченного, истцу было отказано в принятии обращения к рассмотрению в виду того, что сумма требования имущественного характера превышает 500 000 рублей.

    В силу п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

    Как подтверждается материалами дела, согласно свидетельству о праве на наследство по закону, №, выданного нотариусом Дзуговой Ф. К., от дата, Нежданова Е. В. является наследником наследства по законы, открывшегося со смертью ее отца Шнейдер В. Ю., а соответственно и выгодоприобретателем по договору страхования.

    Согласно п. 3 полиса страхования по программе «Защита заемщика автокредита», страховая сумма составляёт 368 663,59 рублей, размер которой со 2-го месяца устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы.

    Согласно абз. 2 п. 5 Условий страхования по программе «Защита заемщика автокредита», при страховании на срок более года страховая премия рассчитывается пропорционально количеству месяцев действия договора страхования.

    Пунктом 2 статьи 11 Закона РФ от дата N 4015-1"0б организации страхового дела в Российской Федерации", определено, что страховой тариф - ставка страховой премии с единицы страховой суммы с учетом объекта страхования и характера страхового риска, а также других условий страхования, в том числе наличия франшизы и ее размера в соответствии с условиями страхования. При этом исходя из абз. 2 указанной нормы, страховщики обязаны применять актуарно (экономически) обоснованные страховые тарифы, которые рассчитываются в соответствии со стандартами актуарной деятельности.

    Исходя из п. 1 ст. 16 Закона РФ от дата -«О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя пег - сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    Таким образом, уменьшение страховой выплаты, без учета указанного обстоятельства при расчете страховой премии (страховая премия была рассчитана и оплачена за весь период от страховой суммы 368 663,59 рублей, однако страховая сумма со второго месяца по графику уменьшается), и при неизменности размера уплаченной страховой премии, не обеспечивает справедливого баланса имущественных интересов сторон и ущемляет права потребителя.

    Как следует из материалов дела, согласно п. 7.2. к настоящему полису прилагается график уменьшения страховой суммы.

    Однако, как установлено в судебном заседании, указанный график потребителю не передавался, подписанный сторонами документы, подтверждения передачи стороне графика не содержат.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика подлежит взысканию в пользу Неждановой Е.В. сумма страхового возмещения в размере 368 663, 59 рублей.

    Как следует из материалов дела, Нежданова Е.В. обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с претензией с просьбой произвести страховую выплату в связи со смертью застрахованного лица по договору страхования.

    Согласно п. 10.3 выплата страхового возмещения производится. в течении 10-и рабочих дней со дня составления страховщиком страхового акта, который составляется и подписывается в течении 15 рабочих дней после получения заявления о наступления страхового случая и документов, подтверждающих факт наступления страхового случая.

    Согласно уведомлению о вручении, указанное выше заявление было получено страховщиком дата, соответственно страховщик обязан был произвести страховую выплату в течении 25-и рабочих дней (13, 14, 15, 18, 19, 20, 21, 22, 25, 26, 27, 28, 29 мая, 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11, 15, 16, 17 июня), т.е. не позднее дата.

    В силу п. 5 ст. 28 Закона, следует, что в «Случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки, неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

    Соответственно за каждый день просрочки в страховой выплате со Страховщика подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере: 1 459, 90 (48 663,59*3%) рублей. Поскольку Страховщик добровольно должен был исполнить требование потребителя до дата, то на дата просрочка в выплате страхового - возмещения составит 34 дня, а неустойка - 49 636, 86 (48 663,59*3%*34) рублей. Однако учитывая ограничение по, сумме взыскания неустойки, установленные абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона, размер неустойки составит 48 663,59 рублей.

    Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования, с ответчика подлежит взысканию в пользу Неждановой Е.В. сумма неустойки за нарушение сроков произведения страховой выплаты в размере 48 636,59 рублей.

    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

    Данная норма носит императивный характер и подлежит взысканию в обязательном порядке при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

    Судом установлено нарушение ответчиком прав истца, суд считает возможным взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование», в пользу потребителя Неждановой Е.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

    Сумма штрафа составляет 368 663,59 рублей х 50%.

    Таким образом, штраф в сумме 184 331,79 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за нарушение прав потребителя.

    Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Поскольку в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" и Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд полагает возможным взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в федеральный бюджет государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 7373 рубля.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Неждановой Е. В. к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительными условия договора, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов - удовлетворить.

    Признать недействительным п. 3 полиса страхования по программе «Защита заемщика автокредита» № №, выданного Шнейдер В. Ю., в части уменьшения страховой суммы.

    Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Неждановой Е. В. сумму страхового возмещения в размере 363 663 рубля 59 копеек.

    Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Неждановой Е. В. неустойку за нарушение сроков произведения страховой выплаты, в размере 48 636 рубля 59 копеек.

     Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Неждановой Е. В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 184 331,79 рублей.

    Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 7373 рубля.

     Заочное решение может быть отменено судом путем подачи заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                         А.М. Филимонов