Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-536/2015 ~ М-398/2015 от 30.07.2015

Дело № 2-536/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Большая Мурта 21 сентября 2015 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

судьи Демидовой С.Н.,

при секретаре Корольковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Васильеву Н.П. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Васильеву Н.П. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Свои требования обосновывает тем, что истец в соответствии с кредитным договором № от 14 мая 2014 года предоставил Васильеву Н.П. «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> руб. под 22,5% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, однако обязательства по ежемесячному гашению кредита ответчиком неоднократно нарушалось, платежи систематически не вносились, последний платеж по кредиту внесен 15 ноября 2014 года в размере 0,01 руб. По состоянию на 06 июля 2015 года сумма задолженности по данному кредитному договору составляет <данные изъяты> Васильев Н.П. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. Ненадлежащим исполнением условий кредитного договора истцу причинен существенный ущерб, поскольку истец был лишен возможности получить те суммы, которые рассчитывал получить, заключая кредитный договор. С учетом указанных обстоятельства истец просит расторгнуть кредитный договор № от 14 мая 2014 года, заключенный между истцом и ответчиком и взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Васильев Н.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен судом заказным письмом, которое вернулось с отметкой истек срок хранения.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14 мая 2014 года между ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя руководителя дополнительного офиса № Красноярского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО Сбербанка России Совковой И.Н. и ответчиком Васильевым Н.П. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. под 22,5% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад ответчика №, открытый в филиале истца дополнительном офисе № Красноярского отделения Головного отделения по Красноярскому краю. Согласно условиям договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на его счет.

Указанный кредит был предоставлен Васильеву Н.П. ДД.ММ.ГГГГ посредством зачисления суммы кредита в сумме <данные изъяты> руб. на его счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета №

В соответствии с условиями кредитного договора, Васильев Н.П. принял на себя обязательства производить ежемесячные аннуитетные платежи в соответствии с графиком платежей не позднее 14 числа каждого календарного месяца в размере <данные изъяты> руб., последний платеж должен быть произведен 14 мая 2019 года в размере <данные изъяты> руб. Со всеми условиями предоставления и погашения кредита ответчик был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем имеется его подпись.

Вместе с тем, как следует из расчета суммы задолженности по кредитному договору № от 14 мая 2014 года, выписке по счету ответчика №, Васильев Н.П. взятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, вносил платежи по кредиту нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж произведен ответчиком 15 ноября 2014 года в размере 0,01 руб., что привело к образованию просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора № от 14 мая 2014 года, заключенного между истцом и ответчиком, истец вправе потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) ответчиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По состоянию на 06 июля 2015 года задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты>

Суд признает данный расчет верным, основанным на условиях кредитного договора, ответчиком он не оспаривался, свой расчет задолженности по данному договору им представлен не был, как и не было представлено доказательств исполнения обязательств по указанному договору в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 14 мая 2014 года в размере <данные изъяты>

Согласно частям 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик Васильев Н.П. допустил нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая является значительной.

Таким образом, ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, которое является существенным и достаточным основанием для его расторжения, в связи с чем, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 14 мая 2014 года, заключенный между истцом и ответчиком.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 14 мая 2014 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Васильевым Н.П..

Взыскать с Васильева Н.П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю задолженность по кредитному договору № от 14 мая 2014 года в размере <данные изъяты>

Ответчик Васильев Н.П. вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Демидова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.