Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2021 (2-1844/2020;) ~ М-1689/2020 от 17.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                          16 февраля 2021 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи                  Викторовой О.А.,

при секретаре                                              Хохловой Л.С.,

с участием представителя истца по доверенности Чекуровой Ю.В.,

представителя ответчика по доверенности – Соковых В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-211/2021 по иску Шебалковой А.А. к АО «Полимер» о признании незаконной невыплату премии и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шебалкова А.А. обратилась в суд к АО «Полимер» с исковым заявлением, с учетом уточнения требований, о признании незаконной невыплату премии за <Номер обезличен> квартал <Дата обезличена> года и годовой премии за <Дата обезличена> год и обязании ответчика выплатить указанную премию, предоставив расчет. В обоснование заявленных исковых требований указала на то, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком – АО «Полимер» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. В <Дата обезличена> году истец была привлечена к дисциплинарному взысканию в виде выговора, в связи с допущением счетной ошибки при исполнении своих трудовых обязанностей. В этой связи истец была лишена премии за <Номер обезличен> квартал <Дата обезличена> года, а также годовой премии за <Дата обезличена> год. Не согласившись с расторжением трудовых отношений, истец обратилась в суд за восстановлением своих прав. Судебное коллегией по гражданским делам Самарского областного суда <Дата обезличена> было вынесено определение, которым отменены пункты приказа об объявлении истцу выговора, а также был отменен приказ о лишении истца премии за <Номер обезличен> квартал <Дата обезличена> года. Премия за <Номер обезличен> квартал была выплачена. Также ответчиком в добровольном порядке выплачена премия за <Номер обезличен> квартал <Дата обезличена> года. Однако премия за <Номер обезличен> квартал <Дата обезличена> года и за <Дата обезличена> год выплачена не была. Полагает невыплату данных премий незаконной и просит суд обязать АО «Полимер» произвести выплату премии за <Номер обезличен> квартал <Дата обезличена> года и за <Дата обезличена> год, которая истцу полагается.

В судебное заседание истец Шебалкова А.А. не явилась.

Представитель истца по доверенности Чекурова Ю.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала. Показала, что ФИО2 работала с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> год в АО «Полимер» в должности бухгалтера. Увольнение произошло по собственному желанию. Полагает, что истцу незаконно была не выплачена премия за <Номер обезличен> квартал <Дата обезличена> года, а также годовая премия за <Дата обезличена> год. Она была очень ответственной и добросовестной, являлась примерным работником, коллеги просили ее не увольняться. Причины невыплаты премии не понятны. Нет никакого положения, что премия истцу не положена, никакого нормативного акта ответчик не представил. Согласно Протоколу <Номер обезличен> заседания комиссии по итогам работы за <Дата обезличена> год истец лишена премии в связи с неисполнением своих обязанностей. В ходе судебного заседания уточнила исковые требования и просила признать незаконной невыплату истцу премий за <Номер обезличен> квартал <Дата обезличена> года и за <Дата обезличена> год, в части признания незаконным лишения премий отказалась. Также пояснила, что представленные истцом Положения о премировании от <Дата обезличена> года искусственно созданы, их не было на момент работы истца. Шебалкова А.А. была бухгалтером по начислению заработной платы и нормативные акты и положения о премировании работников, она должна была знать. Истец представила только Положения от <Дата обезличена> года и <Дата обезличена> года, там не было названных пунктов. Уволилась истец по уважительным причинам не доработав несколько дней, из-за сложившейся негативной обстановки и морального давления. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Соковых В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что увольнение Шебалковой А.А. было признано судом законным, произошло по ее собственному желанию. В АО «Полимер» существует <Номер обезличен> положения о премировании сотрудников, на основании которых осуществляется выплата премий сотруднткам. Так как Шебалкова А.А. не отработала полный период и уволилась до окончания года, а именно <Дата обезличена>- данная премия ей не положена. Данные положения размещаются для общего доступа, на каждый ПК работника. Она не могла не знать данные положения, так как работа бухгалтера по заработной плате предполагает ее непосредственную работу с данным положением. Кроме того, коллективный договор действовал на момент, когда Шебалкова А.А. находилась в трудовых отношениях с работодателем. Данный Коллективный договор зарегистрирован <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>», прошел регистрацию. К договору имеется Приложение <Номер обезличен> «Положения об оплате труда», где п<Номер обезличен> и п.<Номер обезличен> содержат ссылки на Положения о премировании работников, с чем тоже Шебалкова А.А. была ознакомлена. В данной инструкции указано, что Шебалкова А.А. должна знать данные нормативные акты, в ее обязанности входит начисление заработной платы. За <Номер обезличен> квартал <Дата обезличена> года – это не лишение, а невыплата премии. Основанием для этого послужило то, что она не отработал отчетный период, а так как этот <Номер обезличен> квартал вошел в период не отработанного времени, премия ей не была выплачена. За год премия Шебалковой А.А. не была выплачена по тем основаниям, что она так же не отработала полностью <Дата обезличена> год. Все это точно соответствует локальным нормативным актам, каких-либо исключений в отношении Шебалковой А.А. не было. Какого-либо принуждения работодателем на Шебалкову А.А. не оказывалось, ее заявление написано добровольно, в связи с чем нет уважительности причин увольнения. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Судом установлено, что на основании трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Шебалкова А.А. принята на работу ведущим бухгалтером в АО «Полимер» (л.д<Номер обезличен>).

В период работы Шебалковой А.А. в АО «Полимер» работодателем проведено служебное расследование по факту неправильного начисления и выдачи заработной платы работникам Общества за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Согласно п. <Номер обезличен> приказа АО «Полимер» «О порядке начисления и выдачи заработной платы работникам АО «Полимер» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ведущему бухгалтеру по начислению, учету и отчетности заработной платы и страховым взносам Шебалковой А.А. за допущенные ошибки объявлен выговор.

Согласно приказу АО «Полимер» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за систематические нарушения при выполнении своих должностных обязанностей ведущие бухгалтеры по начислению, учету и отчетности по заработной плате и страховым взносам ФИО6, Шебалкова А.А. лишены премии на <Номер обезличен>% за <Номер обезличен> квартал <Дата обезличена> года.

Не согласившись с указанными приказами, истец обратилась в суд за защитной своих прав, но решением Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> истцу отказано в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, решение <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Шебалковой А.А. и постановлено: признать приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в части лишения Шебалковой А.А. примени на <Номер обезличен>% за <Номер обезличен> квартал <Дата обезличена> года незаконным, взыскать с АО «Полимер» в пользу Шебалковой А.А. премию за <Номер обезличен> квартал <Дата обезличена> года в размере <Номер обезличен> рублей, признать п. <Номер обезличен> приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об объявлении Шебалковой А.А. выговора незаконным, взыскать с АО «Полимер» в пользу Шебалковой А.А. денежную сумму <Номер обезличен> рублей, удержанную из заработной платы и компенсацию морального вреда в размере <Номер обезличен> рублей.

В ходе рассмотрения вышеназванного гражданского дела истцом не заявлялись исковые требования в части взыскания с ответчика премии за <Номер обезличен> квартал <Дата обезличена> года и за <Дата обезличена> год, равно как и не оспаривались какие-либо приказы ответчика о лишении Шебалковой А.А. премий за спорные периоды.

В настоящем иске Шебалкова А.А. просит суд признать незаконной невыплату ответчиком премий и взыскать с свою пользу премию за <Адрес обезличен> квартал <Дата обезличена> года и годовую премию за <Дата обезличена> год, указав, что премия за <Номер обезличен> квартал <Дата обезличена> года выплачена ответчиком в бесспорном порядке.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.

Обязательным для включения в трудовой договор является условие об оплате труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (ст. 57 ТК РФ).

Частью 1 ст. 191 ТК РФ закреплено право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявлять благодарность, выдавать премию, награждать ценным подарком, почетной грамотой и др.).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно трудовому договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истцу установлен фиксированный размер оплаты труда – должностной оклад <Номер обезличен> рублей ежемесячно. Премирование Работника осуществляется в соответствии с действующим в Обществе Положением о премировании Работнику (далее – Положение).

Согласно Положению (действующему с <Дата обезличена>) о премировании по итогам работы за год АО «Полимер» вознаграждение исчисляется работникам Общества, работающим по трудовым договорам, в том числе внешним совместителям, состоящим в списочном составе предприятия по состоянию на <Номер обезличен> <Номер обезличен> года, за который выплачивается премия… Премия начисляется работникам, которые полностью отработали в Обществе отчетный календарный год <Номер обезличен>)…(п.<Номер обезличен>). Работникам Общества, не отработавшим полного календарного года по следующим причинам: - рождение ребенка, нахождение в отпуске по уходу за ребенком, премия начисляется пропорционально отработанному времени (п. <Номер обезличен>). … Премия по итогам года рассчитывается в процентах от оклада (тарифной ставки) работника по стоянию на <Дата обезличена> года, за который она выплачивается и с учетом стажа работника…(п. <Номер обезличен> Премия начисляется в декабре месяце того года, за который она выплачивается (п.<Номер обезличен>) (л.д.<Номер обезличен>).

В соответствии с Положением о премировании руководителей, специалистов и служащих цеха <Номер обезличен> АО «Полимер», утвержденным <Дата обезличена> премия руководителям, специалистам и служащим выплачивается ежеквартально, в месяце, следующим за отчетным периодом (п.<Номер обезличен>). Премия начисляется на должностной оклад за каждый месяц отчетного квартала за фактически отработанное время (л.д.<Номер обезличен>

Между тем п. <Номер обезличен> Положения предусмотрено, что руководителям, специалистам и служащим, проработавшим неполный месяц в связи с переводом на другую работу, уходом на пенсию, увольнением по сокращению штатов и по другим уважительным причинам, выплата премии производится за фактически отработанное время в данном учетном периоде. В остальных случаях премия не выплачивается.

Кроме того, п. <Номер обезличен> Положения предусмотрено, что помимо условий, перечисленных в Положении, факторами, влияющими на премирование, являются финансовое состояние акционерного общества, также инвестиционные проекты и планы развития Общества в целом. Учитывая данные факторы, при условии отсутствия средств на эти цели комиссия Общества по начислению премии оставляет за собой право на снижение размера премии, либо ее не выплату.

Таким образом, премии не являются гарантированными выплатами работнику и производятся работодателем сверх должностного оклада в соответствии с Положением и условиями трудового договора.

Из материалов дела следует, что истцом подписан трудовой договор, в котором указано о Положении о премировании работника, в связи с чем истец при поступлении на работу ознакомлена с данным Положением и была согласна с указанной оплатой труда.

При этом суд также принимает во внимание должность истца, требующую знание всех локальных актов Общества, что подтверждается должностной инструкцией ведущего бухгалтера АО «Полимер» (л.д.<Номер обезличен>).

Истец не лишена была возможности на ознакомление во всеми документами АО «Полимер», достоверных доказательств того, что Шебалкова А.А., как ведущий бухгалтер, не информирована о Положении о премировании работников Общества, не имеется.

На основании статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Каких-либо доказательств в подтверждение доводов представителя истца о незаконности вынесения локальных актов Общества, суду не представлено.

Положения о премиальной оплате труда работников цехов <Номер обезличен> АО «Полимер», а также Положение о премировании по итогам работы за год предусмотрены также Положением об оплате труда АО «Полимер», являющимся приложением к коллективному договору АО «Полимер» на <Дата обезличена>, зарегистрированному, в свою очередь, в <Адрес обезличен>, занятости и миграционной политики <Адрес обезличен>, с чем истец была ознакомлена (л.д.<Номер обезличен>).

Доводы стороны истца о том, что указанные Положения о премировании Работника не были представлены в рамках гражданского дела <Номер обезличен> не могут свидетельствовать об их незаконности, при том, что нормы спорных локальных актов Общества о премировании Работника не являлись предметом рассмотрения ранее заявленных исковых требований о признании незаконными приказов Работодателя, послуживших основанием для лишения истца премий.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ссылки стороны истца на отсутствие в спорный период Положений о премировании от <Дата обезличена> ничем не подтверждены, а напротив опровергаются самим наличием данных Положений, утвержденных надлежащим образом руководством Общества. Объективных и достоверных доказательств обратного не представлено.

Обстоятельств, указывающих на то, что Положение о премировании содержит нормы, ухудшающих условия оплаты труда работников по сравнению с нормами трудового законодательства, судом не установлены.

Доводы представителя истца об отсутствии приказа Общества о невыплате премии истцу не имеет значения в данном случае, поскольку спорная премия не полагается истцу на основании локальных актов АО «Полимер» о премировании работников. При отсутствии приказа о лишении Шебалковой А.А. премии, вынесение которого предусмотрено действующим в обществе порядком, протокол <Номер обезличен> заседания комиссии по итогам работы за <Дата обезличена> год, на который ссылается сторона истца (л.д<Номер обезличен>), не может рассматриваться в качестве основания невыплаты (лишения) спорной премии.

При этом суд также полагает отметить, что премия истцу за <Номер обезличен> квартал <Дата обезличена> года выплачена АО «Полимер» в бесспорном порядке.

Как видно из материалов дела, на основании приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> трудовой договор с Шебалковой А.А. расторгнут по инициативе работника, по собственному желанию, что подтверждается собственноручно написанным заявлением, с приказом об увольнении истец ознакомлена под роспись, получила расчет, трудовую книжку.

Из протоколов судебных заседаний в рамках рассмотрения гражданского дела <Номер обезличен> видно, что Шебалкову А.А. уговаривали не увольняться, на чем истец настаивала и желала уволиться в день подачи заявления (л.д.<Номер обезличен>).

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание Положения локальных нормативных актов Общества о премировании, день и месяц увольнения истца по собственному желанию, суд не усматривает нарушения прав Работника Шебалковой А.А., поскольку она добровольно изъявила желание уволиться за несколько дней до окончания отчетного года.

Уважительных причин увольнения судом не установлено.

Работодатель, в силу совокупности положений ч. 1 ст. 8, абз. 7 ч. 1 ст. 22, ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, вправе в локальном нормативном акте предусмотреть основания начисления премии работнику. Одним из таких оснований может являться добросовестное выполнение работником своих должностных обязанностей в том временном периоде, по результатам работы за который осуществляется премирование. Премия является поощрительной выплатой, ее не начисление не является дисциплинарным взысканием.

Из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (ст. ст. 146 - 149 Трудового кодекса РФ); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ). Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Вместе с тем, по смыслу закона установление системы премирования работника является прерогативой соответствующего работодателя, а поощрение работников является правом, а не обязанностью работодателя, при этом премия является переменной частью оплаты труда, следовательно, ее размер не является фиксированным, зависит от усмотрения работодателя и устанавливается в целях усиления материальной заинтересованности работников в повышении качества работы, своевременном и добросовестном исполнении своих должностных обязанностей.

Таким образом, само по себе включение в систему оплаты труда системы премирования работников не влечет безусловную обязательность и гарантированность премиальных выплат, поскольку основанием для премирования является соблюдение условий, предусмотренных в локальных нормативных актах работодателя, а также условий трудового договора.

Разрешая спор на основании собранных по делу доказательств с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд, руководствуясь положениями Трудового Кодекса РФ о премиальных выплатах, носящих стимулирующий характер и не являющихся гарантированной частью заработной платы, учитывая локальные акты работодателя, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Шебалковой А.А. о взыскании премии за <Номер обезличен> квартал <Дата обезличена> года и за <Дата обезличена> год, поскольку доказательств соблюдения условий, предусмотренных Положением об оплате труда и премировании работников АО «Полимер», для премирования истца, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

                  Судья

Чапаевского городского суда                                         Викторова О.А.

Мотивированное решении изготовлено 24.02.2021 года.