Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1404/2021 ~ М-1376/2021 от 19.08.2021

Дело №

УИД:26RS0№-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2021 года                         г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Счетчикова А.В.,

с участием представителя истца - Склярова С.А., предоставившего доверенность № 26АА3953049 от 05.10.2019г.

при секретаре судебного заседания Черкашиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Склярова А.Д. к Козлову А.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истцом в исковом заявлении и представителем истца Скляровым С.А. в судебном заседании указано на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа. В соответствии с пунктом 1 Договора Заимодавец передал Заемщику денежные средства в сумме 1100 000 (один миллион сто тысяч) рублей, а Заемщик обязался возвратить Заимодавцу такую же сумму денежных средств и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и сроки, установленные Договором. Согласно п. 3 Договора срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ включительно. В п. 4 Договора указано, что заем является процентным, размер процентной ставки за пользование суммой Займа составляет 42 (Сорок два) процента годовых.Свои обязательства по предоставлению суммы займа по договору займа ДД.ММ.ГГГГ. истец исполнил надлежащим образом, что подтверждает распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1100 000 (один миллион сто тысяч) рублей, написанной ответчиком собственноручно.В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истцом возникших из договора Займа, 29 ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор залога в отношении принадлежащего ответчику объекта недвижимого имущества: наименование: <адрес> В связи с тем, что ответчиком были допущены неоднократные просрочки по исполнению займа, ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы займа и начисленных за пользование займом процентов, согласно которому ответчику было предложено в течение трех календарных дней с даты получения требования досрочно возвратить истцу полную сумму Займа и уплатить начисленные проценты за пользование Займом. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. Требование ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ДД.ММ.ГГГГ Посостоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма процентов за пользование займом по договору займа ДД.ММ.ГГГГ составляет 464793,30 рубля 30 копеек, размер неустойки составляет 1 358 400,00 рублей, задолженность по основному долгу составляет 820 000 рублей.По соглашению сторон объект недвижимости как предмет ипотеки оценивается в 1600000 рублей. На основании вышеизложенного просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 820 000 рублей, сумму процентов в размере 464 793 рубля 30 копеек, сумму неустойки за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование займом в размере 1 358 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 716 рублей, а также сумму процентов по договору займа и сумму неустойки за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование займом по день вынесения решения суда. Обратить взыскание на заложенное имущество и установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в отношении: Квартира, назначение: жилое. <данные изъяты> в размере 1 600 000 рублей.

Истец Скляров А.Д., надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Склярова С.А.

Представитель истца по доверенности Скляров С.А. исковое заявление поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Козлов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела путём направления заказной судебной корреспонденции, которая вернулась с отметкой ФГУП «Почта России» - «Истёк срок хранения».

Частью 4 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив доказательства с учётом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения спора с учетом характера правоотношений сторон, суд считает установленными следующие юридически значимые факты и обстоятельства.

Установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа. В соответствии с пунктом 1 Договора Заимодавец передал Заемщику денежные средства в сумме 1100 000 (один миллион сто тысяч) рублей, а Заемщик обязался возвратить Заимодавцу такую же сумму денежных средств и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и сроки, установленные Договором.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору сторонами заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога по которому является объект недвижимого имущества: наименование: Квартира, назначение: жилое. <адрес> По соглашению сторон объект недвижимости как предмет ипотеки оценивается в 1600000 рублей.

Ответчик свои обязательства не выполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила 820 000 рублей.

На требование истца к ответчику о возврате суммы займа и процентов ответчик не реагировал.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, по мнению суда, сторонами соблюдена форма договора займа - составлен договор займа, в котором содержатся существенные условия договора, предмет договора, порядок погашения задолженности, права и обязанности сторон, ответственность сторон и срок действия договора.

Кроме того о передаче денежных средств от истца ответчику ДД.ММ.ГГГГ расписка и подписана сторонами.

По мнению суда, договор и расписка в полной мере удостоверяет передачу денежных средств заемщику.

Суд считает, что между сторонами был заключен договор займа с соблюдением требований действующего законодательства, а, следовательно, у сторон по данному договору возникли права и обязанности, в частности у ответчика возникла обязанность возвратить займодавцу (истцу) сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены достаточные доказательства, обосновывающие требования о взыскании суммы долга, тогда как ответчиком доказательства возврата суммы долга полностью или в части представлены не были.

Поскольку ответчиком были допущены неоднократные просрочки по исполнению обязательств по оплате периодических платежей, истцом помимо требований о взыскании суммы основного долга, заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом в сумме 464 793 рубля 30 копеек исходя из суммы займа 820 000 руб.

Согласно п.п. 1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расчетам истца, посостоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование займом по договору займа ДД.ММ.ГГГГ. составляет 464 793 рубля 30 30 копеек. Суд принимает данный расчет, считает, его правильным.

Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов по договору займа по день вынесения решения суда, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. проценты подлежат уплате заемщиком, не позднее двадцать девятого числа месяца, за который уплачиваются проценты, независимо от возврата суммы займа. Проценты начисляются ежемесячно на фактический остаток задолженности по возврату суммы займа из расчета процентной ставки (42%) и фактического количества дней временного периода для начисления процентов.

Исходя из расчета за август ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 29 250 рублей 42 копейки (820 000 рублей : 365 дней *42% *31 день).

Исходя из расчета за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 28 306 рублей 86 копеек (820 000 рублей : 365 дней *42% *30 дней).

Следовательно, сумма процентов за пользование займом по договору займа ДД.ММ.ГГГГ г. по день вынесения решения суда составила 522 350 рублей 58 копеек (464 793 рублей 30 копеек + 29 250 рублей 42 копейки+28 306 рублей 86 копеек).

В соответствии с п.7 Договора займа за просрочку возврата суммы займа и/илипроцентов за пользование займом Заемщик обязуется уплатить Заимодавцу неустойку в размере 0,2 % неуплаченной подлежащей уплате суммы за каждый день просрочкиисполнения обязательства по уплате. Истцом рассчитана и предъявлена ко взысканию неустойка в размере 1 358 400 рублей.

Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки по договору займа по день вынесения решения суда, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из расчета с ДД.ММ.ГГГГ. сумма неустойки за просрочку возврата суммы займа составила 106 000 рублей (820 000 рублей *65 дней*0,2%).

Таким образом, общая сумма неустойки по договору займа на день вынесения решения суда составила 1 464 400 рублей (1 358 400 рублей + 106 000 рублей).

Суд считает, что требование о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению.

Между тем, согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

По мнению суда, в соответствии со ст.333 ГК РФ сумму неустойки необходимо снизить до 600 000 руб., поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, судом установлено, что в обеспечение займа сторонами заключен договор залога ДД.ММ.ГГГГ предметом залога по которому является объект недвижимого имущества: наименование: <адрес> По соглашению сторон объект недвижимости как предмет ипотеки оценивается в 1600000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

В соответствии с п. 4.1 Договора залога, Залогодержатель вправе обратить взыскание напредмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства,определенного в условиях Договора займа, оно не будет исполнено. Обращение взысканияне допускается, если: I) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пятьпроцентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполненияобязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.Согласно п. 4.2 Договора залога, обращение взыскания на Предмет залога осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с договором залога от 29.10.2018г., ст. 348 ГК РФ, при неисполнении ответчиком своих обеспеченных залогом обязательств истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора, которые также обязательны и для суда, разрешающего спор, вытекающий из данного договора, и в случае частичного исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного им обязательства.

Принимая во внимание тот факт, что указанный объект недвижимого имущества является предметом залога по обязательству ответчика перед истцом, установленные судом факты неисполнения указанного обязательства, суд считает требования об обращении взыскания на предмет залога правомерными и подлежащими удовлетворению.

Суд учитывает, что на момент предъявления иска собственником заложенного объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлся Козлов А.В., в связи с чем, оснований для прекращения залога у суда не имеется.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно имеющимся в материалах дела документам истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 21 716 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат к взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Склярова А.Д. к Козлову А.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Козлова А.В. в пользу Склярова А.Д. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 820 000 рублей.

Взыскать с Козлова А.В. в пользу Склярова А.Д. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 552 350 рублей 58 копеек.

Взыскать с Козлова А.В. в пользу Склярова А.Д. сумму неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере 600 000 рублей.

Взыскать с Козлова А.В. в пользу Склярова А.Д. расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 716 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - объект недвижимого имущества: наименование: <адрес>

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей в размере 864 400 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд Ставропольского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

      Мотивированное решение суда изготовлено 07 октября 2021г.

Судья                  Счетчиков А.В.