Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-684/2014 ~ М-726/2014 от 10.04.2014

Дело № 2-684/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Железногорск “ 06 ” июня 20 14 г.

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Сидорова С.Н.,

с участием представителя истца – администрации Ж по доверенности И.В.,

при секретаре Ермаковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ж к С.М. об освобождении самовольно занимаемого земельного участка,

установил:

Администрация Ж обратилась к С.М. об освобождении самовольно занимаемого земельного участка, сославшись на следующее.

С.М. является владельцем временного объекта – металлического гаража, который расположен на самовольно занятом им земельном участке по адресу: Курская ***, ***, о чем администрации стало известно из устного обращения ответчика. Документы на выделение земельного участка для размещения гаража у ответчика отсутствуют.

До настоящего времени ответчик земельный участок не освободил.

**.**.** в результате обследования земельного участка установлено, что требование истца об освобождении земельного участка в установленный срок не исполнено.

До настоящего времени ответчиком земельный участок не освобожден.

В силу п. 10 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городских округов.

Ответчик, самовольно занимая земельный участок для размещения временного объекта – металлического гаража, нарушает право администрации Ж на распоряжение данным земельным участком.

С учетом изложенного администрация Ж просила суд обязать С.М. освободить самовольно занятый им земельный участок, расположенный: ***, от временного объекта – металлического гаража.

Представитель истца – администрации Ж по доверенности И.В. в судебном заседании иск поддержала по указанным в нем основаниям. Она пояснила, что доказательств, а также правоустанавливающих документов на спорный гараж в администрации Ж не имеется. Администрации Ж не известен собственник спорного металлического гаража. При предъявлении иска исходила из предположения того, что собственником гаража является С.М., поскольку сведения об иных владельцах данного гаража в администрации Ж отсутствуют. Представитель администрация Ж настаивала на удовлетворении исковых требований, предъявленных С.М.

Ответчик С.М. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания он извещен судом надлежащим образом.

Почтовое отправление с судебным извещением, направленное ответчику, возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Согласно положению части 1 статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Сведений о перемене месте жительства, уважительных причинах своей неявки в суд ответчиком суду не предоставлено. Судом приняты все необходимые меры по его извещению. Дело подлежит рассмотрению в установленные законом разумные сроки.

ответчику был предоставлен достаточный и разумный срок для участия в судебных заседаниях, поэтому в силу вышеприведенных норм закона его неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению настоящего гражданского дела.

Выслушав объяснения представителя истца, рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

**.**.** комиссией администрации Ж установлено, что на земельном участке, расположенном: ***, находится металлический гараж. На данный гараж была нанесена надпись несмываемой краской о необходимости явиться в 30- дневный срок в земельный отдел администрации города и о возможности признания объекта бесхозяйным и вывозе его в случае неявки владельца.

В газете «<данные изъяты>» от **.**.** № *** была опубликована информация о необходимости владельцев металлических гаражей в 30-дневный срок вывезти гаражи или предоставить документы, подтверждающие выеделение земельного участка.

**.**.** комиссией администрации Ж установлено, что «участок, ориентировочной площадью 18 кв.м., используется С.М. без правоустанавливающих документов … нарушение не устранено, земельный участок от металлического гаража не освобожден».

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются:

копией акта обследования земельного участка от **.**.** года, составленного комиссией администрации Ж;

копией сообщения в газете «<данные изъяты>» от **.**.** № № ***;

копией акта обследования земельного участка от **.**.** года, составленного комиссией администрации Ж.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (ч. 2 ст. 76 ЗК РФ).

Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации основания возникновения прав на землю права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При этом согласно ч. 9 ст. 3 Федерального закона 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Доказательства, подтверждающие право собственности ответчика С.М. на металлический гараж, который расположен: ***, а также что именно он самовольно установил спорный металлический гараж и является виновным лицом в нарушении земельного законодательства, администрацией Ж в суд не предоставлены.

Между тем, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, а также учитывая, что ответчик С.М. в судебное заседание не явился и не подтвердил принадлежность ему металлического гаража, обязанность доказывания указанных обстоятельств, лежит на истце – администрации Ж.

Администрацией Ж не предоставлено доказательств того, что С.М. является собственником металлического гаража, а также что именно он самовольно установил металлический гараж и является виновным лицом в нарушении земельного законодательства. При таких обстоятельствах иск администрации Ж к С.М. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

администрации Ж в иске к С.М. об освобождении самовольно занимаемого земельного участка отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: