Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21217/2013 от 26.09.2013

Судья Савинова Е.В. Дело № 33-21217/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сидорова П.А.,

судей Галановой С.Б., Воронко В.В.

при секретаре Андёнок Я.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 октября 2013 года апелляционную жалобу Цепковой Е.М. на решение Щелковского городского суда Московской области от 23 апреля 2013 года по иску Цепковой Е.М. к Межрайонной ИФНС России №16 по Московской области, ДСК «Пятилетка» о признании недействительной регистрации юридического лица «Дачно-строительный кооператив «Пятилетка», обязании исключить юридическое лицо ДСК «Пятилетка» из Единого государственного реестра юридических лиц, аннулировании свидетельства о государственной регистрации юридического лица ДСК «Пятилетка»

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,объяснения представителя истца Иванова А.Д., представителя ответчика Андреевой Ю.В.,

у с т а н о в и л а:

Цепкова Е.М., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России №16 по Московской области, ДСК «Пятилетка» о признании недействительной регистрации юридического лица «Дачно- строительный кооператив «Пятилетка», обязании исключить юридическое лицо ДСК «Пятилетка» из Единого государственного реестра юридических лиц, аннулировании свидетельства о государственной регистрации юридического лица ДСК «Пятилетка».

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ответчиком в нарушение требований действующего законодательства не проводилась процедура реорганизации или создания юридического лица в виде дачного некоммерческого объединения граждан. Используя имущество кооператива без ее согласия, как члена кооператива, который имеет право на участие в деятельности кооператива, в частности, принимать участие в общих собраниях, знакомиться с документацией, в том числе, о расходах кооператива, ответчик нарушает ее права.

Дело рассмотрено в отсутствие истицы. Ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал, указыв на то, что согласно представленному на государственную регистрацию пакету документов у налогового органа не имелось оснований для отказа в регистрации ДСК «Пятилетка» как юридического лица.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 23 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований Цепковой Е.М. отказано.

В апелляционной жалобе Цепкова Е.М. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и материалами подтверждается, что 22.01.1996 на основании протокола общего собрания дачно-строительного кооператива «Пятилетка» от 12.08.1995 №9 был зарегистрирован ДСК «Пятилетка» (зарегистрирован Устав), 22.02.1996 поставлен на учет в налоговом органе. 30.06.2002 состоялось общее собрание членов ДСК «Пятилетка», на котором была утверждена новая редакция Устава.

21.11.2002 в ЕГРЮЛ были внесены сведения о ДСК «Пятилетка» как о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, присвоен ОГРН.

13.05.2003, 07.04.2005 и 13.01.2011 регистрирующим органом были внесены записи в ЕГРЮЛ в соответствии с представленными документами, включая выписку из протоколов собрания уполномоченных от 30.06.2002 года, выписки из протокола заседания правления от 15.01.2005, 26.09.2010.

Решения, принятые общим собранием членов ДСК «Пятилетка», иными органами управления кооператива, истицей не обжаловались.

Из отзыва ответчика следует, что для государственной регистрации ДСК «Пятилетка» в качестве юридического лица, в МИФНС России №16 по Московской области уполномоченным лицом на государственную регистрацию юридического лица был представлен пакет документов, определенный Законом №129-ФЗ, оснований для отказа в государственной регистрации у регистрирующего органа не было.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства представителем истицы не опровергнуты. В нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, истицей не представлено суду, отвечающих требованиям ст.ст.59. 60 ГПК РФ доказательств, объективно подтверждающих ее доводы о производстве государственной регистрации ДСК «Пятилетка» в качестве юридического лица с нарушением Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ.

При таких данных, суд правомерно руководствовался положениями ст.ст. 1, 16, 17 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.ст. 11, 23, 53 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» и, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд обоснованно исходил из того, что отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательства, свидетельствующие о том, что регистрация ДСК «Пятилетка» в качестве юридического лица сама по себе в той или иной мере нарушает права и законные интересы истицы, в том числе и как члена ДСК «Пятилетка», в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ею в материалы гражданского дела не представлены.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд верно учел то, что утверждая о нарушении своего права и законных интересов, истица ни в исковом заявлении, ни ее представитель в ходе судебного разбирательства, не указали, каким образом обстоятельства, на которые ссылается истица, нарушили ее права и охраняемые законом интересы, и каким образом они могут быть восстановлены в случае признания судом недействительной государственной регистрации юридического лица - ДСК «Пятилетка», существующего вследствие незаконного создания.

При рассмотрении данного дела, юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения в апелляционном порядке не имеется.

Судебная коллегия считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Щелковского городского суда Московской области от 23 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цепковой Е.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи