Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-715/2014 от 22.08.2014

Дело № 1- 715/3 -2014 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 октября 2014 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Петрозаводска Савченко Г.А.,

подсудимого Мастафанова И.В.,

защитника – адвоката Сорока И.А., представившего ордер № 760/186 от 16 июля 2014 года и удостоверение № 186, от 02 ноября 2002 года,

при секретаре Кяргиевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Мастафанова И. В.,<данные изъяты>, ранее судимого:

- 22 февраля 2011 года приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 17 февраля 2012 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 09 февраля 2012 года условно-досрочно на 3 месяца 12 дней,

по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мастафанов И.В., 01 мая 2014 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, переулок <адрес>, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к одному из стеллажей с алкогольной продукцией указанного магазина, на котором находился принадлежащий ООО «<данные изъяты>» товар, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, тайно похитил, взяв с торгового стеллажа и переложив под находящуюся на нем куртку, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» товар:

- 1 бутылку водки «<данные изъяты>» 0,5 40% (<данные изъяты>) стоимостью 236 рублей 34
копейки;

- 1 бутылку водки «<данные изъяты>» 0,75 40% (<данные изъяты>) стоимостью 295 рублей 60
копеек, а всего товара на общую сумму 531 рубль 94 копейки.

После чего, Мастафанов И.В., удерживая при себе указанное похищенное имущество, стал скрываться с места преступления, однако, в тот момент его преступные действия были замечены продавцом ФИО6, которая стала звать на помощь охранника магазина. Мастафанов И.В., осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для свидетеля ФИО7, переориентировал свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, желая довести начатое им преступление до конца, с похищенным имуществом попытался скрыться, однако довести начатое преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как за расчетно-кассовым узлом, который он прошел, не оплатив указанный товар, был задержан вместе с похищенным свидетелем ФИО6 ФИО10

Подсудимый Мастафанов И.В. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск, заявленный ООО «<данные изъяты>», признает в полном объеме.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО8 не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Сорока И.А. поддержал ходатайство подзащитного, так как имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Савченко Г.А. выразила согласие об удовлетворении ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Мастафанов И.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия Мастафанова И.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности Мастафанова И.В., влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Подсудимым Мастафановым И.В. совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Мастафанов И.В. ранее судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Мастафанова И.В. суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающими наказание обстоятельствами подсудимого суд признает – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.

В действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, наказание назначается по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Мастафановым И.В. преступления, личность подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить Мастафанову И.В. наказание в виде лишения свободы при альтернативных видах наказаний.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, большую совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий, поведение подсудимого после совершения преступления, суд полагает возможным назначить Мастафанову И.В. наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание назначаемое наказание, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменению не подлежит, последняя подлежит отмене после вступления в законную силу приговора суда.

По делу потерпевшим ООО «<данные изъяты>» заявлен гражданский иск на сумму 531 рубль 94 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Суд считает данный иск обоснованным, он признан подсудимым и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мастафанова И. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью установленной данным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката взыскать за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с Мастафанова И.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» 531 рубль 94 копейки в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда апелляционной инстанцией, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья