Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-234/2015 ~ М-3794/2015 от 07.05.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

копия

Х 00.00.0000 года

Судья Октябрьского районного суда Х Ерохина А.Л., рассмотрев А2 к А1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

А2 обратилась в суд с иском к А1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 241090,87руб., судебные расходы в сумме 25611 руб..

Исследовав представленные материалы, суд полагает необходимым возвратить заявление по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из искового заявления, ответчик проживает по адресу: ХВ, Х, что находится на территории Х.

В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, суд полагает, что заявленные А2 требования подлежат рассмотрению в суде по мету нахождения ответчика.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковое заявление А2 о взыскании денежных средств возвратить заявителю, в связи с неподсудностью его Октябрьскому районному суду Х.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление А2 к А1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов возвратить заявителю в связи с неподсудностью.

Разъяснить, что согласно ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Подписано судьей. Копия верна.

Судья Ерохина А.Л.