Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1307/2016 ~ М-860/2016 от 01.03.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                             29 июня 2016 года

Георгиевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Монастырского В.В.,

при секретаре                             ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебного заседания Георгиевского городского суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО3 в котором просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенным, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по нему в сумме 160 536 рублей 93 копеек, в том числе: основной долг – 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 536 рублей 93 копейки, задолженность за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения решения, а также возложить на ответчика обязанность по возмещению понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он по расписке передал в долг ФИО3 денежные средства в размере 150 000 рублей. В свою очередь ФИО3 обязался вернуть долг равными частями, первую – до ДД.ММ.ГГГГ, и вторую – до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок денежные средства ответчиком возвращены не были.

Поскольку его неоднократные требования о добровольном возврате денежных средств ответчиком не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензии с просьбой оплатить имеющуюся задолженность, которые последним проигнорированы. На основании изложенного ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В предварительном судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. При этом ФИО3 пояснил, что решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к нему удовлетворены в полном объеме, в том числе и о взыскании долга в размере 150 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В действительности он занимал у ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 рублей лишь ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к нему с просьбой написать повторную расписку под предлогом того, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ им утеряна. Поверив ФИО1, им была написана оспариваемая расписка, и в ней была поставлена дата ДД.ММ.ГГГГ (день ее написания). Однако, фактически в этот день он каких-либо денежных средств у ФИО1 не занимал. В подтверждение своих доводов сослался на то, что приложенные истцом к заявлению фотографии свидетельствуют об смс-переписке по возврату долга с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как договор займа был составлен лишь ДД.ММ.ГГГГ. При этом не оспаривал, что указанная смс-переписка велась, а также пояснил, что ее копия также приложена к материалам дела №. На основании изложенного, ссылаясь на положение статей 179 и 812 ГК РФ, просил в удовлетворении иска отказать.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, доказательств уважительности неявки и ходатайств об отложении судебного заседания или о его проведении в отсутствие суду не представлено.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, в представленном ходатайстве просил отложить судебное заседание, в связи с его отъездом за пределы <адрес>.

ФИО3 в нарушении статьи 167 ГПК РФ не представлено достоверных сведений, подтверждающих причины неявки. При таких обстоятельствах, суд на основании статьи 10 ГК РФ расценивает ходатайство ФИО3 об отложении слушания дела не как средство защиты прав стороны по делу, а как способ затягивания сроков рассмотрения дела – проявление злоупотребления правом, в связи с чем, с учетом категории дела и особенностей заявленных исковых требований, полагает указанное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

В соответствии с общим правилом статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены статьей 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ, избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по расписке передал ФИО3 денежные средства в размере 150 000 рублей.

Данная расписка удостоверяет передачу займодавцем ФИО1 заемщику ФИО3 денежных средств в сумме 150 000 рублей, а также условия их возврата, и отвечает требованиям статьи 808 ГК РФ, а потому позволяют суду сделать вывод о том, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 возникли правоотношения по договору денежного займа с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства сторон вытекают из договора.

Из положений статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Как следует из содержания искового заявления, самой расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязался вернуть ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО3 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, возврат займа в порядке, предусмотренном договором, не произвел.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 10 536 рублей 93 копейки, исходя из расчета:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 624 рубля 17 копеек (150 000 х 10,7% : 360 х 14 дней);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 285 рублей 33 копеек (150 000 х 9,64% : 360 х 32 дня);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 107 рублей 17 копеек (150 000 х 9,49% : 360 х 28 дней);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 125 рублей (150 000 х 9% : 360 х 30 дней);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 162 рубля 67 копеек (150 000 х 8,72% : 360 х 32 дня);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 018 рублей 50 копеек (150 000 х 8,73% : 360 х 28 дней);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 056 рублей 67 копеек (150 000 х 6,34% : 360 х 40 дней);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 701 рубль (150 000 х 7,01% : 360 х 24 дня);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 960 рублей 17 копеек (150 000 х 8,23% : 360 х 28 дней);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 496 рублей 25 копеек (150 000 х 7,98% : 360 х 45 дней);

- а всего 10 536 рублей 93 копейки (624,17 + 1 285,33 + 1 107,17 + 1 125 + 1 162,67 + 1 018,5 + 1 056,67 + 701 + 960,17 + 1 496,25).

Проверив правильность расчета, суд не может с ним согласиться, поскольку истцом неверно определены периоды ее взыскания, неверно применена средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц.

При расчете процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации») за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом сумма процентов составит:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 624 рубля 17 копеек (150 000 х 10,7% : 360 х 14 дней);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 325 рублей 50 копеек (150 000 х 9,64% : 360 х 33 дня);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 146 рублей 71 копейка (150 000 х 9,49% : 360 х 29 дней);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 125 рублей (150 000 х 9% : 360 х 30 дней);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 199 рублей (150 000 х 8,72% : 360 х 33 дня);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 018 рублей 50 копеек (150 000 х 8,73% : 360 х 28 дней);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 083 рубля 08 копеек (150 000 х 6,34% : 360 х 41 день);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 730 рублей 21 копейка (150 000 х 7,01% : 360 х 24 дня);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 925 рублей 86 копеек (150 000 х 8,23% : 360 х 27 дней);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 964 рубля 25 копеек (150 000 х 7,98% : 360 х 29 дней);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 037 рублей (150 000 х 7,32% : 360 х 34 дня);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 822 рубля 50 копеек (150 000 х 7,05% : 360 х 28 дней);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 431 рубль 67 копеек (150 000 х 7,4% : 360 х 14 дней),

а всего – 12 433 рубля 45 копеек (624,17 + 1 325,5 + 1 146,71 + 1 125 + 1 199 + 1 018,5 +1 083,08 + 730,21 + 925,86 + 964,25 1 037 + 822,5 + 431,67).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 доказательств оплаты суммы займа, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникли обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 433 рублей 45 копеек.

Частью 3 статьи 123 Конституции РФ закреплено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В подтверждение заключения договора займа и исполнения своих обязательств по нему, то есть передачи денежных средств, истец ФИО1 представил суду письменную расписку, написанную ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

Разрешая доводы ФИО3 о том, что в соответствии со статьями 179 и 812 ГК РФ в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности (не получении денег) путем свидетельских показаний не допускается.

В силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как следует из объяснений ответчика ФИО3 в предварительном судебном заседании, решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к нему удовлетворены в полном объеме, в том числе и о взыскании долга в размере 150 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В действительности он занимал у ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 рублей лишь ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к нему с просьбой написать повторную расписку под предлогом того, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ им утеряна. Поверив ФИО1, им была написана оспариваемая расписка, и в ней была поставлена дата ДД.ММ.ГГГГ (день ее написания). Однако, фактически в этот день он каких-либо денежных средств у ФИО1 не занимал. Приложенные истцом к заявлению фотографии свидетельствуют об смс-переписке по возврату долга с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как договор займа был составлен лишь ДД.ММ.ГГГГ. При этом не оспаривал, что указанная смс-переписка велась, пояснил, что ее копия также приложена к материалам дела №.

Из материалов настоящего дела следует, что на момент его возобновления (определение суда от ДД.ММ.ГГГГ) в деле № имеются подлинники договора займа и расписки от ДД.ММ.ГГГГ. К материалам настоящего дела № ФИО1 приобщен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО3 не оспаривал сам факт написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно, суть ее содержания была ему понятна, доказательств его обращения в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, приговора суда по данному факту, а также доказательств написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств суду не представлено, доводы ФИО3, по мнению суда, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ ничего не указано о том, что она выдается взамен договора займа и расписки от ДД.ММ.ГГГГ, или о том, что их следует считать недействительными. Имеющиеся в материалах дела фотографии смс-переписки между истцом и ответчиком существенного значения для разрешения настоящего гражданского дела не имеют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора займа между сторонами в судебном заседании установлен, ФИО3 доказательств надлежащего исполнения возложенных на него указанным договором обязательств не представлено, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникли обязательства по возврату суммы долга в размере 150 000 рублей и возмещению процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 433 рублей 45 копеек, а потому исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Исходя из требований части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1 000 рублей, а также на него должна быть возложена обязанность по возмещению в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственной пошлины в сумме 3 448 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, Георгиевский городской суд <адрес>

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между ФИО2 и ФИО3, заключенным.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162 433 рублей 45 копеек, в том числе: сумма долга – 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 433 рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 3 448 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд <адрес>.

Судья

Георгиевского городского суда

<адрес> В.В. Монастырский