Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-951/2014 ~ М-611/2014 от 24.03.2014

Дело № 2-951/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2014 года           г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Е.В. Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Андриевской М.С.,

с участием представителя заявителя ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю в рамках исполнительного производства №28 154/12/34/59,

установил:

Заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просит признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю ФИО4 в рамках исполнительного производства №28154/12/34/59, выразившееся в не совершении действий, направленных на розыск должника, розыск имущества должника, не вынесении постановления об ограничении на выезд должника из РФ.

В обоснование заявления указала, что мировым судьей судебного участка № 89 Верещагинского района вынесен судебный приказ №2-1036/2011 о взыскании с должника 906 100 рублей. Заявитель 21.08.2012 года направил в ОСП по Пермскому району заявление о возбуждении исполнительного производства, взыскании с должника долга, объявления розыска должника и его имущества, о временном ограничении на выезд должника из РФ. Заявление получено ОСП по Пермскому району 30.08.2012 года. 10.09.2012 года судебным приставом – исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 28154/12/34/59. Заявитель неоднократно направляла (05.06.2013, 20.08.2013, 14.03.2014) в ОСП по Пермскому району заявления с просьбой направить почтой копии материалов исполнительного производства и устранить недостатки объявить розыск должника и его имущества, ограничить выезд должника из РФ. Однако, никаких постановлений от судебного пристава – исполнителя взыскатель по почте не получал. Таким образом, бездействием судебного пристава – исполнителя нарушено право заявителя на исполнение судебного акта.

02.04.2014 года заявитель уточнила требования и просит признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю ФИО4 в рамках исполнительного производства №28154/12/34/59, выразившееся в не совершении действий, направленных на розыск должника, розыск имущества должника, не вынесении постановления об ограничении на выезд должника из РФ и не направлении почтой соответствующих постановлений взыскателю.

07.04.2014 года заявитель уточнила требования и просит признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю ФИО4 в рамках исполнительного производства №28154/12/34/59, выразившееся в не совершении действий, направленных на розыск должника, розыск имущества должника, не вынесении постановления об ограничении на выезд должника из РФ и не направлении почтой соответствующих постановлений взыскателю, а также не направлении ответов на полученные 10.06.2013, 22.08.2013, 17.03.2014 года заявления взыскателю.

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещена, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ее представитель в судебном заседании на требованиях настаивал, просил удовлетворить.

    В судебное заседание судебный пристав исполнитель ОСП по Пермскому району не явилась, извещена, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Должник ФИО9 в суд не явился, надлежаще извещен.

Суд, выслушав представителя заявителя, оценив письменные доказательства, приходит к выводу, что жалоба обоснованна, подлежит удовлетворению.

В силу статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), (часть 1). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов, (часть 2).

Аналогичные правила содержатся в ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) должностного лица, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия закону принятых постановлений лежит на должностном лице.

Судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с п.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судебным приказом от 11.11.2011 года, выданного мировым судьей судебного участка № 89 Верещагинского района Пермского края с ФИО9 в пользу ФИО1 взыскан долг в размере 900 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 100 рублей.

25.08.2012 года ФИО1 направила почтовой связью в ОСП по Пермскому району заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 11.11.2011 года, выданного мировым судьей судебного участка № 89 Верещагинского района Пермского края. Также в данном заявлении ФИО1 просит взыскать с должника ФИО9 долг в размере 906 100 рублей, объявить розыск должника и его имущества, и временно ограничить выезд должника из РФ в случае неисполнения требований исполнительного документа. Указанное заявление получено адресатом 30.08.2012 года, что следует из уведомления о вручении.

10.09.2012 года судебный пристав – исполнитель ОСП по Пермскому району ФИО4 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №28154/12/34/59 в отношении должника ФИО9 о взыскании задолженности в размере 906 100 рублей в пользу ФИО1, на основании судебного приказа № 2-1036/2011 от 11.11.2011 года, выданного мировым судьей судебного участка № 89 Верещагинского района.

12.09.2012 года судебный пристав – исполнитель ОСП по Пермскому району ФИО4 по исполнительному производству №28154/12/34/59 направила запросы в ГУ УПФ РФ в Пермском районе МРЭО ГИБДД ГУВД Пермского края, отдел адресно – справочной службы УФМС России по Пермскому краю, ГУС ЦЗН Свердловского района г.Перми, Управление Росреестра по Пермскому краю Пермский отдел в отношении должника ФИО9 и зарегистрированных на его имя транспортных средствах и недвижимом имуществе.

07.06.2013 года ФИО1 направила почтовой связью начальнику ОСП по Пермскому району заявление с просьбой о направлении в ее адрес копий материалов исполнительного производства №№. Указанное письмо вручено адресату 10.06.2013 года.

20.08.2013 года ФИО1 направила почтовой связью начальнику ОСП по Пермскому району заявление с просьбой о направлении в ее адрес копий материалов исполнительного производства №28154/12/34/59. В заявлении также указала, что в заявлении от 21.08.2012 года просила объявить в розыск должника и его имущество, ограничить выезд должника из РФ, но соответствующих постановлений не получила в связи с чем просит принять срочные меры к устранению данных недостатков. Указанное письмо вручено адресату 22.08.2013 года.

Постановлением от 28.10.2013 года судебный пристав – исполнитель ОСП по Пермскому району ФИО5 обратила взыскание на денежные средства должника в размере 906 100 рублей со счета, находящегося в ОАО «Сбербанк России», принадлежащего ФИО9

14.03.2014 года заявитель ФИО1 вновь направила почтовой связью начальнику ОСП по Пермскому району заявление с просьбой о направлении в ее адрес копий материалов исполнительного производства №28154/12/34/59. В заявлении также указала, что в заявлении от 21.08.2012 года просила объявить в розыск должника и его имущество, ограничить выезд должника из РФ, но соответствующих постановлений не получила в связи с чем просит принять срочные меры к устранению данных недостатков. Указанное письмо вручено адресату 17.03.2014 года.

Постановлением от 26.03.2014 года судебный пристав – исполнитель ОСП по Пермскому району ФИО6 обратила взыскание на денежные средства должника в размере 906 100 рублей со счета, находящегося в ОАО «Сбербанк России», принадлежащего ФИО9

Постановлением от 27.03.2014 года судебный пристав – исполнитель ОСП по Пермскому району ФИО6 временно ограничила право на выезд из РФ ФИО9 сроком на 6 месяцев, то есть до 27.09.2014 года.

Из акта совершения исполнительских действий от 31.03.2014 года следует, что судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ФИО7 с выходом по адресу: <адрес>, установила, что должник ФИО9 по указанному адресу не проживает больше года, место жительства установить не удалось.

Постановлением от 31.03.2014 года судебный пристав – исполнитель ОСП по Пермскому району ФИО7 объявила розыск имущества должника ФИО9

Из материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени прошло более 1,5 года.

При таких обстоятельствах суд находит заявление ФИО1 обоснованным, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что заявления ФИО1, направленные в ОСП по Пермскому району 05.06.2013, 20.08.2013 и 14.03.2014 года оставлены без ответа, постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении указанных заявлений в десятидневный срок не вынесены и не направлены заявителю на следующий день после их вынесения в нарушение требований ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, как следует из исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не приняты меры по своевременному и полному исполнению исполнительного листа в двухмесячный срок, установленный п.1 ст. 36 Закона РФ «Об исполнительном производстве», и за пределами указанного срока, что не соответствует смыслу правовых норм ФЗ «Об исполнительном производстве» и прямо нарушает требования ст. 13 ФЗ «О судебных приставах». Совершенные исполнительские действия являются явно недостаточными для понуждения должника к возврату денежных средств, а так же для принудительного взыскания денежных средств. Наличие уважительных причин, свидетельствующих о невозможности совершения исполнительных действий в течение установленного законом двухмесячного срока, а также своевременному реагированию на заявления взыскателя, материалами дела не подтверждается.

Доказательств принятия судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», а так же совершения исполнительных действий, открытый перечень которых содержится в ч.1 ст. 64 вышеуказанного закона суду не представлено.

При таких обстоятельствах, заявление ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства № является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, ФИО1 в своем заявлении указала, что ей не поступили в установленный законом срок ответы на ее заявления направленные почтовой связью 05.06.2013, 20.08.2013 и 14.03.2014 года в ОСП по Пермскому району УФССП по Пермскому краю

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

В соответствии со ст. 12 вышеуказанного закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Отделом судебных приставов-исполнителей по Пермскому району не представлено в материалы дела доказательства того, что заявителю ФИО1 были даны на её заявления ответы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО9 в части несвоевременного розыска должника, розыска имущества должника, вынесении постановления об ограничении выезда должника из РФ и не направлении ответов на заявление взыскателя ФИО1 от 05.06.2013, 20.08.2013, 14.03.2014 года удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП по Пермскому району по исполнительному производству № в отношении должника ФИО9 в части несвоевременного розыска должника, розыска имущества должника, вынесении постановления об ограничении выезда должника из РФ.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП по Пермскому району по исполнительному производству № в не направлении ответов на заявление взыскателя ФИО1 от 05.06.2013, 20.08.2013, 14.03.2014 года.

Возложить обязанность на отдел судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю предоставить мотивированный ответ на заявления ФИО1 от 05.06.2013, 20.08.2013, 14.03.2014 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 24.04.2014г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Пермского районного суда Е.В. Овчинникова