Решение по делу № 2-1700/2019 ~ М-403/2019 от 21.01.2019

Дело № 2 - 1700/2019 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салиховой Э.М., при секретаре Усмановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску местной общественной организации «Союз потребителей» <адрес>, действующей в интересах Карповой О. В. к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель МОО «Союз потребителей» <адрес> Егорова Г.Р. обратилась в суд в защиту интересов Карповой О.В. с иском к ответчику АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченный за смартфон <данные изъяты>, сер. № деньги в размере за телефон 42519 рублей, за защиту покупки для устройств-3359 рублей, за клип кейс - 575 рублей, за стекло защитное -1535 рублей, итого 47988 рублей; убытки в виде процентов банка 1070,34 рублей, неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения требования истца с момента подачи претензии с 21.01.2019г. по день вынесения решения судом плюс десять дней; компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 руб.; расходы по оплате представительства в суде в размере 20000 руб.; штраф 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя, из них 50% на счет МОО «Союз потребителей» <адрес>.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ меду истцом Карповой О.В. и ответчиком АО «Русская телефонная компания» заключен договор купли-продажи смартфона <данные изъяты>, сер. №. Данный факт подтверждается кассовым чеком, кредитным договором. Стоимость смартфона составляет 42519 рублей, защита покупки для устройств - 3359 рублей, клип кейс - 575 рублей, стекло защитное - 1535 рублей. Итого истец оплатил за товар деньги в сумме 47988 руб. Телефон оказался с недостатком, а именно: смартфон имеет производственный дефект, невозможно пользоваться смартфоном по назначению, так как в течение гарантийного срока выявились недостатки: не включается. Согласно заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ смартфон истца был ответчиком принят на проверку качества. В случае обнаружения потребителем недостатков товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан провести проверку качества в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. С момента передачи товара на проверку качества прошло 84 дня. Телефон истцу ответчик не вернул с проверки качества и не предоставил заключение. Истец обращался к ответчику с письменной претензией ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, где требовал расторгнуть договор купли-продажи и вернуть за товар деньги. Предъявленные истцом претензии оставлены без удовлетворения.

Истец Карпова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца МОО «Союз потребителей» в интересах Карповой О.В. – Егорова Г.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Русская телефонная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Данный вывод суд обосновывает следующими обстоятельствами дела.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

По смыслу указанных статей предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ.

В силу п.п. 1, 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров.

На основании ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

В соответствии с абз.8 п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года №924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относится к технически сложным товарам.

В соответствии со ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п.1 ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Право покупателя требовать замены товара, а также возврата уплаченной за товар суммы при отказе от исполнения договора купли-продажи предусмотрено также ст.18 Закона «О защите прав потребителей».

Из вышеперечисленных норм права следует, что удовлетворение требований потребителя, предусмотренных положениями ст.18 Закона «О защите прав потребителей», возможно только в случае обнаружения в товаре недостатков, за которые отвечает продавец.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Карповой О.В. в магазине ответчика был приобретен телефон <данные изъяты> <данные изъяты>, сер. № стоимостью 42519 руб. Одновременно с этим приобретена защита покупки для устройств в размере 3359 рублей, клип кейс в размере 575 рублей, стекло защитное в размере1535 рублей. Итого истец оплатил за товар деньги в сумме 47988 руб.

В процессе эксплуатации в телефоне был обнаружен недостаток – не включается.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о проведении проверки качества, в тот же день телефон был сдан на проверку. Максимальный срок ремонта составляет 45 дней.

Телефон ответчик не вернул истцу с проверки качества и не предоставил заключение.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией, где требовала расторгнуть договор купли-продажи и вернуть за товар деньги. Предъявленная истцом претензия оставлена без удовлетворения.

Из ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ истца Карповой О.В., АО «Русская телефонная компания», сообщает, что поскольку товар был приобретён за счёт предоставляемого Банком кредита, денежные средства за Товар будут перечислены в адрес Банка, которые в последствии будут зачислены на лицевой счёт истца., исходя из чего суд приходит к выводу, что у спорного смартфона обнаружен недостаток товара, не позволяющий использовать его по прямому назначению, что указывает на его существенность, и является случаем, установленным абз.8 п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей», исходя из чего потребитель – Карпова О.В.. заявила требование о расторжении договора купли-продажи, установленное данной правовой нормой.

Таким образом, суд признает установленным факт, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу был передан товар – смартфон <данные изъяты> сер. № ненадлежащего качества, в связи с чем, заключенный между сторонами договор купли-продажи от 07.010.2018 подлежит расторжению.

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом и договором.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ). Так как истец приобретал товар по кредитному договору, он понёс убытки в виде оплаты процентов банка. Истец произвёл оплату по кредитному договору за 4 месяца, данный факт подтверждается кассовыми чеками. Таким образом убытки составили: 299,76+275,61+259,69+235,28=1070,34 рубля.

Согласно Выписки с ОАО «МТС-Банка» <адрес> по счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства АО «Русская телефонная компания» за Товар в сумме 47988 руб. получила ДД.ММ.ГГГГ, но как указано в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счёт Карповой О.В. денежные средства АО «Русская телефонная компания» за Товар в сумме 47988 руб. не вернула.. Исходя из изложенного, суд полагает, что с ответчика АО «Русская телефонная компания» в пользу Карповой О.В. подлежит взысканию уплаченная сумма за смартфон с возмещением убытков по приобретению защиты покупки для устройств, клип кейс, стекло защитное, всего в сумме 47988 руб.

Поскольку смартфон <данные изъяты> сер. № был передан Карповой О.В. ответчику по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ и в последствии не возвращен, оснований для возложения на истца обязанности по передаче приобретенного товара ненадлежащего качества ПАО «Русская телефонная компания» в соответствии со ст.18 Закона «О защите прав потребителей» не имеется.

Согласно ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Неустойка должна уплачиваться за все время просрочки выполнения требования потребителя до его полного удовлетворения в добровольном порядке или по решению суда.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела следует, что ответчик, получив ДД.ММ.ГГГГ требование о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств уплаченных за товар, до настоящего времени данное требование не удовлетворил.

Предусмотренный ст.22 «Закона о защите прав потребителей» десятидневный срок для удовлетворения требований истца о возврате денежных средств уплаченных за некачественный товар начал течь ДД.ММ.ГГГГ, поскольку получено ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из чего размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) составляет 53746,56 руб. (47988 руб. * 1% * 112 дней).

В силу ст.150, ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и принимает решение по заявленным сторонами требованиям.

Применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла ст.333 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) суд может снизить размер неустойки по ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления ответчика, поданного в суд.

Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки как меры ответственности, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного причиненного ущерба, длительность нарушения сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств, уплаченных за товар, суд считает, необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 47988 руб.

Установив, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, руководствуясь положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, и исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 1000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

По правилам ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика АО «Русская телефонная компания» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы в общем размере 47988 руб., из расчета (47988 руб. + 47988 руб. + 1000 руб.) * 50%.

Из смысла п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. С учетом изложенного, половина взыскиваемого штрафа в размере 24244 руб. подлежит взысканию в пользу МОО «Союз потребителей» <адрес>, вторая половина в сумме 24244 руб. в пользу истца Карповой О.В.

В соответствии ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов по оплате услуг представителя в общем размере 18 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, поэтому подлежат возмещению истцу понесенные по делу расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 руб. Указанные расходы истца подтверждаются представленными суду квитанциями.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО «Русская телефонная компания» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3411руб., от оплаты которой истец освобожден в соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп.2 п.4 ст.333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования местной общественной организации «Союз потребителей» <адрес>, действующей в интересах Карповой О. В. к ПАО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона T.<данные изъяты> сер.№, заключенный между Карповой О. В. и акционерным обществом «Русская телефонная компания».

Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу Карповой О. В. стоимость смартфона T.<данные изъяты> сер.№ в размере 42519руб., расходы по приобретению защита покупки для устройств в размере 3359руб., клип кейс в размере 575руб., стекло защитное в размере 1535руб., убытки в виде оплаты процентов банка в размере 1070,34руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований о возврате стоимости смартфона в размере 47988руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 18000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1700руб., штраф в размере 24244руб.

Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу МОО «Союз потребителей» <адрес> штраф в размере 24244руб.

Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» в доход городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме 3411руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья: подпись Салихова Э.М.

Копия верна: судья: Салихова Э.М.

Секретарь: