Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5813/2021 ~ М-5263/2021 от 28.09.2021

Дело № 2-5813/2021

УИД 66RS0003-01-2021-005252-74

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2021 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 ноября 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при помощнике судьи Чувашевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» к Суворовой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» (далее – ООО «Фонд Радомир») обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, чтона основании протокола общего собрания собственников от 29.08.2008 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***. Большинством собственников квартир с управляющей компанией подписан договор управления многоквартирным домом. Суворова Ю.В. является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на *** указанном многоквартирном доме. Согласно выписке из поквартирной карточки, Суворова Ю.В. зарегистрирована по вышеуказанному адресу. На квартиру по вышеуказанному адресу открыт лицевой счет ***. Обязанность по своевременному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги исполняется ненадлежащим образом. Согласно выписке-расчету по лицевому счету *** за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 235309 руб. Кроме того, за указанный период начислены пени в размере 67334,87 руб.

На основании изложенного просит взыскать с Суворовой Ю.В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *** по *** в размере 235309 руб., пени в размере 67334,87руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6226,44руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и в срок.

Ответчик Суворова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – Гениятова Е.С., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд также не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила, письменные возражения на иск не представила.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Суворова Юлия Владимировна является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Вторым сособственником 1/4 доли является Гениятова Е.С.

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от *** в *** зарегистрированы: Суворова Ю.В. с ***, Гениятова Е.С. с *** (л.д. 23).

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от ***, управление жилым домом, расположенным по адресу: ***, осуществляет ООО «Фонд Радомир» (л.д. 14).

Согласно представленному истцом расчету за период с *** по *** задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по лицевому счету ******45,33 руб., а также начислены пени в размере 117782,40 руб., при этом на 3/4 доли, принадлежащих Суворовой Ю.В., приходится 235309 руб. основного долга и 88336,80 руб. – пени.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанные положения содержатся также в ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Поскольку Суворова Ю.В. является собственником жилого помещения, то в соответствии со ст. ст. 30, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации на ответчика должна быть возложена обязанность по оплате содержания жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Истец в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе требовать от ответчика такой оплаты.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание действия истца, длительное время не обращавшегося с требованием о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки является несоразмерным и подлежит снижению до 25000 руб.

Исходя из обстоятельств настоящего гражданского дела, имеющихся в деле доказательств, в том числе письменного расчета задолженности истца по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за спорный период, руководствуясь также положениями п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать с Суворовой Ю.В. в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2016 по 01.09.2020 в размере 235309 руб., пени в размере 25 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям от *** *** и от *** *** истцом при обращении в суд с указанным иском уплачена государственная пошлина на общую сумму 6226,44 руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6226,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» к Суворовой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с Суворовой Юлии Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2016 по 01.09.2020 в размере 235309 руб., пени в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6226,44 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Королева