Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2/2020 (5-967/2019;) от 09.10.2019

                                                                                                                               № 5-2/2020 (5-967/2019)

    УИД № 26RS0012-01-2019-003102-316

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 марта 2020 года                                                                                                 г. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Жукова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении Америди Ареса Анастасовича, об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

02.10.2019 года старшим инспектором ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю Прудьевым А.А. в отношении Америди А.А. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КРФ об АП, согласно которому 06.08.2019 года в 17 часов 50 минут, Америди А.А., находясь на 352 км + 788 м ФД «Кавказ», управляя транспортным средством Хендэ Акцент, государственный регистрационный номер №, нарушил п.п. 1.3, 9.1, 1.5 ПДД, не выполнил требования дорожного знака 5.15.1 Приложения №1 к ПДД РФ, двигался прямо при предписывающем знаке и разметке из крайнего правого ряда, только направо, допустил столкновение с задержавшим маневр левого поворота со встречного направления автомобилем ЗАЗ государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО8 В результате ДТП пассажиру автомобиля ЗАЗ государственный регистрационный номер № гражданке ФИО5 причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебное заседание, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Америди А.А. не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Судья, в соответствие со стр. 25.1 КРФ об АП, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Америди А.А.

Потерпевшие ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела. Представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором просили лишить Америди А.А. права управления транспортными средствами. Судья, в соответствие со ст. 25.2 КРФ об АП, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших ФИО4 и ФИО5

    Исследовав материалы административного дела, заключение эксперта, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

    В соответствие с п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

    Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП.

    Из материалов административного дела следует, что в результате указанного ДТП пассажиру автомобиля ЗАЗ государственный регистрационный номер № гражданке ФИО5 причинен средней тяжести вред здоровью.

    Согласно заключению эксперта № от 13.08.2019 года, у ФИО5 при обращении 06.08.2019 года в больнице г. Минеральные Воды был выставлен диагноз: закрытый перелом 3 ребра справа.

    Возникли повреждения от травматического воздействия тупых твердых предметов, в том числе, и при соударении о части салона подвижного автотранспортного средства. ФИО5 причинен средней тяжести вред здоровью. (п. № 7.1. раздела П «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации 24 апреля 2008г. № 194 н).

Поскольку в Ессентукский городской суд Ставропольского края поступил административный материал в отношении ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КРФ об АП, то есть в отношении второго участника ДТП, произошедшего 06 августа 2019 года, в ходе рассмотрения настоящего дела, судом в соответствие с ч. 1 ст. 26.4 КРФ об АП, назначена судебная автотехническая экспертиза.

    Из автотехнического заключения эксперта № от 04.02.2020 года, следует, что в момент столкновения контакт произошел между правой передней частью автомобиля Хендэ Акцент и правой боковой частью автомобиля ЗАЗ. При этом, угол между продольными осями транспортных средств составлял около 100(град). Контактное взаимодействие было перекрестное, близкое к перпендикулярному, блокирующее и эксцентрично-правое. Взаимное расположение между транспортными средствами в момент их первоначального контакта показано на прилагаемой к заключению масштабной схеме о том, как должны были действовать водители в создавшейся дорожной ситуации, из-за невозможности краткого изложения следует смотреть в исследовательской части заключения. Водитель автомобиля Хендэ Акцент гр. Америди А.А., руководствуясь относящимися к нему требованиями Правил, дорожного знака и разметки, располагал возможностью избежать столкновения с автомобилем ЗАЗ и в его действиях следует усматривать несоответствия п. 1.3(несоблюдение требований дорожного знака 5.15.1 и разметки 1.18), 1.5(абз.1) Правил дорожного движения РФ. Для экспертной оценки действий водителя ФИО9 необходимо, чтобы были установлены дополнительные технические параметры развития дорожной ситуации, предшествующей столкновению. Поставленные на разрешение вопросы экспертом не решаются, поскольку выходят за рамки специальных познаний специалиста в области исследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, исследованными доказательствами установлена причинно-следственная связь между нарушением Америди А.А. ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей ФИО5

Вина Америди А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КРФ об АП, подтверждается протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от 02.10.2019 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.09.2019 года, справкой по ДТП от 06.08.2019 года, объяснением Америди А.А. от 06.08.2019 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 06.08.2019 года, карточкой учета ТС, сводкой, определением о назначении экспертизы от 13.08.2019 года, заключением эксперта № от 07.09.2019 года, объяснением ФИО4 от 06.08.2019 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 06.08.2019 года, объяснением ФИО5 от 13.08.2019 года, определением о назначении экспертизы от 13.08.2019 года, заключением эксперта № от 13.08.2019 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от 06.08.2019 года, протоколом осмотра ТС от 06.08.2019 года, объяснением свидетелей ФИО6, ФИО7 от 20.09.2019 года, схемой места ДТП от 06.08.2019 года, заключением эксперта № от 04.02.2020 года.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФ об АП.

Оценив все доказательства в совокупности, судья считает их допустимыми, достоверными и достаточными, а потому считает, что вина Америди А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФ об АП, т.е. нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда средней тяжести здоровью потерпевшего, - доказана.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КРФ об АП, при назначении Америди А.А. наказания, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность правонарушителя Америди А.А., предусмотренных п.1 ч.1 ст. 4.2 КРФ об АП, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Америди А.А., в соответствии со ст. 4.3 КРФ об АП, судом не установлено.

В силу изложенного, и руководствуясь ст. ст.29.9- 29.11 КРФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.24 ░░░ ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1(░░░░) ░░░ ░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.7 ░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 - 3.1 ░░░░░░ 32.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░░░