Решение по делу № 2-210/2017 (2-2153/2016;) ~ М-2170/2016 от 08.11.2016

    копия

Дело № 2-2153/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                                 01 февраля 2017 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Зайцеве М.В., с участием представителей истца Воронова Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Национальный кредит» к Данилову Владимиру Викторовичу, 3-и лица – Управление Росреестра по Московской области, ОСП по г.Лобня УФССП России по Московской области, об обращении взыскания на земельный участок, -

у с т а н о в и л :

КПК «Национальный кредит» обратился в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что на основании решения Черёмушкинского районного суда г.Москвы от 26.03.2015 г. в пользу организации истца с Данилова В.В, взыскана общая сумма в размере 238042 руб., состоящая из задолженности по кредиту и судебных расходов. На основании исполнительного листа серии ФС № от 11.03.2016 г. Лобненским городским отделом судебных приставов УФССП России по Московской области 14.03.2016 г. было возбуждено исполнительное производство, которое постановлением должностного указанного госоргана от 30.11.2016 г. окончено, в связи с не установлением места нахождения должника, его имущества, денежных средств и иных ценностей, на которые может быть обращено взыскание. Тем не менее, согласно выписки из ЕГРП от 29.12.2016 г. ответчик является собственником земельного участка площадью 1200 м2, с кадастровым №, категория земель «земли сельскохозяйственного производства», вид разрешённого использования «для дачного строительства», расположенного по адресу: М<адрес>. Поэтому истец просил обратить взыскание на данный объект недвижимого имущества, принадлежащий должнику.

Представитель истца настаивал на удовлетворении требования доверителя по основаниям, указанным в его иске.

Ответчик в суд не явился, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд, с учётом мнения истицы, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо, извещавшееся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, отзывов на иск не представило.

Суд, заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, считает иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений истца и материалов дела установлено, что решением Черёмушкинского районного суда г.Москвы от 26.03.2015 г. в пользу организации истца с Данилова В.В. взыскана общая сумма в размере 238042 руб., состоящая из задолженности по кредиту и судебных расходов.

На основании исполнительного листа серии ФС № от 11.03.2016 г. Лобненским городским отделом судебных приставов УФССП России по Московской области 14.03.2016 г. было возбуждено исполнительное производство, которое в настоящее время окончено, в связи с не установлением места нахождения должника, имущества, денежных средств и иных ценностей, на которые может быть обращено взыскание.

Выпиской из ЕГРП от 29.12.2016 г. установлено, что ответчик является собственником земельного участка площадью 1200 м2, с кадастровым №, категория земель «земли сельскохозяйственного производства», вид разрешённого использования «для дачного строительства», расположенного по адресу: <адрес>.

Статья ст.15 ГК РФ гласит: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Статьёй 237 ГК РФ установлено: изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Статьёй 4 этого же Закона исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п.5).

В силу ч.4 ст.69 данного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 1 ст. Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Часть 1 ст.446 ГПК РФ гласит: взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве.

В пункте 1 ст.85 указано: оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.1).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п.3).

Учитывая указанные выше обстоятельства, нормы закона и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с ответчика Данилова В.В. в пользу истца подлежит взысканию 6000 руб. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска, что предусмотрено ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск КПК «Национальный кредит» удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество Данилова Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: М.О., <адрес>, - на земельный участок площадью 1200 м2, с кадастровым №, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешённого использования «для дачного строительства», по адресу: <адрес>, участок расположен <адрес>, для погашения задолженности по исполнительному листу серии ФС № от 09.09.2015 г., выданного Черемушкинским районным судом г.Москвы по гражданскому делу № 2-1009/15.

Денежные средства, полученные в счёт реализации земельного участка в объёме суммы задолженности, направить КПК «Национальный кредит».

Взыскать в пользу КПК «Национальный кредит» (115477, г.Москва, ул.Деловая, д.11, корп.1, оф.212, ОГРН 1097746211892, ИНН 7710749083) с Данилова В.В. 6000 (шесть тысяч) рублей – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлине.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                      А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 06 февраля 2017 года.

Судья                                                                                                                      А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)