Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9291/2016 ~ М-7329/2016 от 14.09.2016

Дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2016 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Геворгян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Федюкова А. А.ича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

установил:

Федюков А.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика: страховое возмещение в размере 203 555 рублей 78 копеек, неустойку в размере 30 533 рубля 37 копеек, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оформление доверенности представителя в размере 1 450 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> по вине водителя автомобиля БМВ 318, регистрационный знак Х 318 ТВ 26 Костандяна Д.А. произошло ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль Богдан 2110, регистрационный знак Р 741 ТК 26, принадлежащий Федюкову А.А. на праве собственности.

Учитывая что, на момент ДТП гражданская ответственность Федюкова А.А. была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ <номер обезличен>), истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Однако, САО «ВСК» не произвело выплату страхового возмещения в установленный законом срок, в связи с чем истец был вынужден организовать независимую экспертизу. Согласно заключению независимой экспертной организации ООО «Респект ЮФО» <номер обезличен>/Е/1532, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Богдан 2110, регистрационный знак Р 741 ТК 26, с учетом износа составил 203 555 рублей 78 копеек. Ответчик САО «ВСК» обязано выплатить истцу страховое возмещение в сумме 203 555 рублей 78 копеек.

В судебное заседание истец Федюков А.А. не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности Шейкин А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности Кулачихин И. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> края, на <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен>, произошло ДТП с участием водителя автомобиля БМВ 318, регистрационный знак Х 318 ТВ 26 Костандяна Д.А. и автомобиля Богдан 2110, регистрационный знак Р 741 ТК 26, принадлежащего Федюкову А.А. на праве собственности.

В результате данного ДТП автомобиль истца, получил технические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля БМВ 318, регистрационный знак Х 318 ТВ 26 Костандяна Д.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> и справкой о ДТП от <дата обезличена>.

Гражданская ответственность Федюкова А.А. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ <номер обезличен>).

САО «ВСК» не произвело выплату страхового возмещения в установленный законом срок, в связи с чем, истец был вынужден организовать независимую экспертизу. Согласно заключению независимой экспертной организации ООО «Респект ЮФО» <номер обезличен>/Е/1532, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Богдан 2110, регистрационный знак Р 741 ТК 26, с учетом износа составил 203 555 рублей 78 копеек.

Анализируя заключение независимой экспертной организации ООО «Респект ЮФО» <номер обезличен>/Е/1532 о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что заключение, является достоверным, поскольку основано на положение Банка России от<дата обезличена> <номер обезличен>-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах, суд считает, что неполученное страховое возмещение в размере 203 555 рублей 78 копеек подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 15 000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает необходимым снизить указанную сумму до 8 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <номер обезличен> - ФЗ (ред. от <дата обезличена> N 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> разъясняется, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО)».

Размер неустойки определенный истцом суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере 5 000 рублей (ст.333 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <номер обезличен> - ФЗ (ред. от <дата обезличена> № 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил <дата обезличена> и позднее.

Таким образом, сумма штрафа составила 101 777 рублей 89 копеек, из расчета: 203555,78 (взысканная сумма страхового возмещения) * 50% = 101777 рублей 89 копеек. Размер штрафа суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика штраф в размере 60 000 рублей.

Также с ответчика САО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы за нотариальное удостоверение доверенности представителю в сумме 1 450 рублей.

В соответствии с п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В данном случае, суд признаёт судебными издержками расходы истца по оплате услуг нотариуса, поскольку доверенность, выдана нотариусом <адрес обезличен> нотариального округа <адрес обезличен> Сердюковым А.Л. для участия представителя именно по данному спору, в заявленном ДТП.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Сумму морального вреда определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенными и полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – 500 рублей.

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 5885,56 рублей, подлежит взысканию с ответчика САО «ВСК» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Федюкова А. А.ича к САО «ВСК» - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Федюкова А. А.ича страховое возмещение в размере 203 555 рублей 78 копеек.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Федюкова А. А.ича неустойку в размере 5 000 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Федюкова А. А.ича расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Федюкова А. А.ича расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Федюкова А. А.ича компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Федюкова А. А.ича компенсацию расходов на оформление доверенности представителя в размере 1450 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Федюкова А. А.ича штраф в размере 60 000 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 5885,56 рублей.

В удовлетворении исковых требований Федюкова А. А.ича о взыскании неустойки в размере 25 533 рубля 37 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 9 500 рублей, штрафа в размере 41777 рублей 89 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца.

Судья А.Д. Крикун