Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2011 ~ М-36/2011 от 11.01.2011

Дело №2-177/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2011 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи – Кечкиной Н.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Бакаевой О.В.,

с участием в деле:

заявителя – Водолазского П.М.,

заинтересованного лица – нотариуса Саранского нотариального округа РМ Даниловой А.И., ее представителя Данилова В.Г., представившего доверенность от 11 ноября 2008 года № 9934,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Водолазского Петра Макаровича о понуждении нотариуса Даниловой Анны Ивановны истребовать дубликат свидетельства о праве собственности у правопреемника Управления Роснедвижимости по Воронежской области и совершить нотариальное действие о выдаче свидетельства о праве на наследство на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения колхоза им. Свердлова Воробьевского района Воронежской области, после умершего 26 января 2003 года Водолазского Василия Макаровича,

установил:

Водолазский П.М. обратился в суд с заявлением о понуждении нотариуса Даниловой Анны Ивановны истребовать дубликат свидетельства о праве собственности у правопреемника Управления Роснедвижимости по Воронежской области и совершить нотариальное действие о выдаче свидетельства о праве на наследство на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения колхоза им. Свердлова Воробьевского района Воронежской области, после умершего 26 января 2003 года Водолазского Василия Макаровича.

В обоснование заявления указал, что 21 декабря 2010 года он обратился к нотариусу Даниловой А.И. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения колхоза им. Свердлова Воробьевского района Воронежской области, после умершего 26 января 2003 года Водолазского В.М. Нотариус Данилова А.И. отказала в совершении указанного действия, вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия от 21 декабря 2010 года по тем основаниям, что Водолазский П.М. не представил правоустанавливающий документ (свидетельство о праве собственности) на вышеуказанную земельную долю, а также на основании того, что Управление Росреестра по Воронежской области не имеет законного основания выдавать дубликаты свидетельств и в таком случае свидетельство о праве на наследство на указанную долю выдано быть не может, так как это противоречило бы действующему законодательству. Отказ в совершении нотариального действия считает необоснованным по следующим основаниям. Нотариус Данилова А.И. должна была предпринять меры для истребования свидетельства о праве собственности, что она и сделала, направив запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, на что пришел ответ, в котором сообщается, что Управление Росреестра по Воронежской области не имеет законного основания выдавать дубликаты свидетельств. Считает, что нотариус Данилова А.И. не предприняла все необходимые меры для истребования свидетельства о праве собственности, так как должна направить запрос об истребовании дубликата свидетельства о праве собственности правопреемнику Управления Роснедвижимости по Воронежской области, чего она не сделала и вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия. На основании изложенного просил суд обязать нотариуса Данилову А.И. истребовать дубликат Свидетельства о праве собственности у правопреемника Управления Роснедвижимости по Воронежской области и обязать ее совершить нотариальное действие о выдаче свидетельства о праве на наследство на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения колхоза им. Свердлова Воробьевского района Воронежской области, после умершего 26 января 2003 года Водолазского Василия Макаровича.

В судебном заседании заявитель Водолазский П.М. заявление поддержал по указанным основаниям, просил суд удовлетворить его в полном объеме.

В судебное заседание нотариус Данилова А.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежаще, при этом представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Данилова В.Г.

В судебном заседании представитель нотариуса Даниловой А.И. Данилов В.Г. относительно заявления Водолазского П.М. возразил, просил суд оставить его без удовлетворения, указав, что в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано законно и обоснованно.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Из материалов дела следует, что 26 января 2003 года умер Водолазский Василий Макарович, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-ЖК №523803 от 29 января 2003 года.

Согласно завещанию от 23 августа 2002 года, удостоверенного нотариусом Саранского нотариального округа Саранск РМ Беляйкиной Г.Ф., Водолазский В.М. все свое имущество, принадлежащее ему по праву собственности, завещал брату - Водолазскому П.М.

Постановлением нотариуса Саранского нотариального округа РМ Даниловой А.И. от 21 декабря 2010 года было отказано Водолазскому П.М. в выдаче Свидетельства о праве на наследство на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения колхоза им. Свердлова Воробьевского района Воронежской области, после умершего 26 января 2003 года Водолазского В.М. по тем основаниям, что Водолазский П.М. не представил правоустанавливающий документ (свидетельство о праве собственности) на вышеуказанную земельную долю, а также на основании того, что Управление Росреестра по Воронежской области не имеет законного основания выдавать дубликаты свидетельств (письмо Управления Росреестра по Воронежской области от 27.10.2010 года), свидетельство о праве на наследство, после умершего 26 января 2003 года Водолазского Василия Макаровича на указанную земельную долю выдано быть не может, так как это противоречило бы действующему законодательству.

Из материалов дела следует, что нотариусом Даниловой А.И. 21 октября 2010 года был сделан запрос в Территориальный отдел №3 (Воробьевский район) Управления Роснедвижимости по Воронежской области о предоставлении дубликата свидетельства на право собственности на землю, выданного 1 октября 1996 года Водолазскому В.М. на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения.

Из ответа от 27 октября 2010 года №40/04-09-55 Воробьевского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области следует, что в архиве отдела имеется второй экземпляр запрашиваемого свидетельства на право собственности на землю, которое выдавалось Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Воробъевского района Воронежской области. Управление Роснедвижимости по Воронежской области не являлось правопреемником соответствующей организации, поэтому и Управление Росреестра по Воронежской области не имеет законного основания выдавать дубликаты свидетельств.

На основании вышеизложенного, Управлением Росреестра по Воронежской области была представлена копия свидетельства на право собственности на землю на имя Водолазского Василия Макаровича.

В соответствии со статьей 1 Основ законодательства о нотариате РФ нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В силу статьи 5 Основ законодательства о нотариате РФ нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Согласно статье 15 Основ законодательства о нотариате РФ нотариус имеет право истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы, необходимые для совершения нотариальных действий.

Как это было указано выше, нотариусом Даниловой А.И. в соответствии с вышеуказанными нормами закона истребование дубликата документа было надлежащим образом произведено.

Из ответа Управления Росреестра по Воронежской области от 27 октября 2010 года следует, что Управление Роснедвижимости по Воронежской области не являлось правопреемником соответствующей организации, в связи с чем Управление Росреестра по Воронежской области не имеет законного основания выдавать дубликаты свидетельств.

Нормами закона не установлена обязанность нотариуса по розыску правопреемников лиц, у которых нотариус вправе истребовать сведения и документы, необходимые для совершения нотариального действия, в том числе в виде дубликатов правоустанавливающих документов.

Согласно разделу I подпункту 3 пункта 13 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, лицо, обратившееся к нотариусу за совершением нотариального действия, должно представить для этого необходимые документы.

Исходя из вышеуказанного, а также из статьи 15 Основ законодательства о нотариате РФ, нотариус может истребовать сведения и документы у лица, указанного самим наследником.

Однако, как это было установлено в судебном заседании, сведения о правопреемнике, который имеет установленное законом право на выдачу дубликата документа, Водолазским П.М. представлено не было.

При таких обстоятельствах требование заявителя о понуждении нотариуса Даниловой А.И. истребовать дубликат свидетельства о праве собственности у правопреемника, Управления Роснедвижимости по Воронежской области, удовлетворению не подлежат.

Также не подлежит требование Водолазского П.М. о понуждении нотариуса Даниловой А.И. совершить нотариальное действие о выдаче свидетельства о праве на наследство на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения колхоза им. Свердлова Воробьевского района Воронежской области после умершего 26 января 2003 года Водолазского Василия Макаровича по следующим основаниям.

В силу статьи 72 Основ законодательства о нотариате РФ нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

В соответствии со статьей 73 Основ, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 13 раздела IX Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав свидетельство о праве на наследство выдается при наличии в наследственном деле всех необходимых документов и сведений.

Пунктом 14 указанных методических рекомендаций предусмотрено, что для выдачи свидетельства о праве на наследство нотариусу должны быть представлены документы и сведения, бесспорно подтверждающие:

- факт смерти наследодателя;

- время и место открытия наследства;

- основания для призвания к наследованию: родственные, брачные, иные отношения с наследодателем (например, нахождение на иждивении наследодателя), если имеет место наследование по закону. Если наследство оформляется по завещанию - представляется экземпляр завещания;

- факт принятия наследником наследства в установленный срок и установленным законом способом (указаны выше в пунктах 3 и 9 настоящего раздела).

Если один или несколько наследников по закону не имеют возможности представить доказательства отношений с наследодателем, являющихся основанием для призвания их к наследованию по закону, они могут быть включены в свидетельство о праве на наследство с согласия всех остальных наследников, принявших наследство и представивших такие доказательства (ст. 72 Основ);

- состав наследуемого имущества.

На наследуемое имущество, в том числе на имущественные права, должны быть представлены документы, подтверждающие принадлежность наследодателю имущества на праве собственности, а также имущественных прав на день открытия наследства; стоимость наследственного имущества; наличие либо отсутствие обременения наследственного имущества, права на которое подлежат специальному учету или государственной регистрации;

- место нахождения наследственного имущества с указанием конкретного адреса;

- иные документы, необходимые для выдачи свидетельства о праве на наследство.

Если наследник не имеет возможности представить документы, необходимые для выдачи свидетельства о праве на наследство, нотариус разъясняет ему о возможности решения указанного вопроса в судебном порядке.

Согласно пункту 16 Методических рекомендаций в наследственное дело документы помещаются в подлинниках, за исключением документов, которые не подлежат изъятию и помещаются в наследственное дело в виде копий: копии свидетельств о регистрации актов гражданского состояния; копии документов, устанавливающих имущественные права наследодателя, если этими же документами устанавливаются права иных лиц; копии доверенностей, если полномочия, основанные на доверенности, не исчерпываются совершаемым нотариальным действием, и др.

Из материалов дела следует, что подлинник или дубликат правоустанавливающего документа, являющегося необходимым правовым основанием для оформления наследственных прав заявителя у нотариуса, отсутствует, в связи с чем законных оснований для совершения нотариального действия у нотариуса Даниловой А.И. не имеется.

На основании вышеизложенного, нотариусом было законно отказано в совершении нотариального действия.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 310-312 ГПК РФ, суд

решил:

заявление Водолазского Петра Макаровича о понуждении нотариуса Даниловой Анны Ивановны истребовать дубликат свидетельства о праве собственности у правопреемника Управления Роснедвижимости по Воронежской области и совершить нотариальное действие о выдаче свидетельства о праве на наследство на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения колхоза им. Свердлова Воробьевского района Воронежской области, после умершего 26 января 2003 года Водолазского Василия Макаровича оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина