Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2016 (1-85/2015;) от 26.11.2015

Дело № 1-15/2016                                                                       

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Партизанское                                                                                                   25 февраля 2016 г.

      Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Даниловой З.Н., при секретаре Семеновой Н.А., с участием государственного обвинителя зам.прокурора Партизанского района Красноярского края Бережинского П.А., подсудимого Яковлева С.А., защитника адвоката Морковкина А.В., предъявившего удостоверение № 1129 и ордер № 1096/15 от 28.12.2015 года, а так же потерпевшего ФИО6,

      рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

      Яковлева Сергея Алексеевича, родившегося 26 мая 1982 года в д. Новоселово, Партизанского района, Красноярского края, гражданина Российской Федерации, не работающего, холостого, образование среднее, военнообязанного, проживающего по адресу <адрес>, не судимого:

      обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

      Яковлев С.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел домой в гости к своему родственнику ФИО6, по адресу <адрес>, с целью занять у него денег на приобретение спиртного. Зайдя во двор усадьбы ФИО6, по указанному выше адресу, последнего дома не оказалось, и воспользовавшись отсутствием хозяев, у ФИО1 возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно бензотримера марки «STIHL», принадлежащего ФИО6, с целью дальнейшей продажи и приобретения спиртного, после чего покинул усадьбу ФИО6 В этот же день, около 12 часов ФИО1 вновь вернулся в усадьбу дома ФИО6, по указанному выше адресу, где из-под навеса <данные изъяты>, похитил бензотример марки «STIHL», стоимостью 10 000 рублей, а так же 25 капканов, по цене 300 рублей за один, на общую сумму 7500 рублей, пять пильных цепей к бензопиле марки «STIHL 180»по цене 250 рублей, на общую сумму 1250 рублей, а так же набор слесарного инструмента в виде торцевых головок, стоимостью 250 рублей, принадлежащих ФИО6 После чего с места совершения преступления скрылся. В результате действий ФИО1, потерпевшему ФИО6 причинен материальный ущерб в сумме 19 000 рублей, который для него является значительным.

      В судебном заседании подсудимый виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, в ходе предварительного следствия им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в суде в особом порядке.

      Данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании после консультации с защитником, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, он осознает его последствия, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, просит дать ему шанс для исправления, пояснив, что состояние алкогольного опьянения послужило поводом совершения преступления.

      Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, не возражают против удовлетворения ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.

      Судом установлено, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявлено добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним, подсудимый осознаёт характер последствий заявленного ходатайства, положения ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

      Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается материалами дела и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

      В судебном заседании обстоятельств, позволяющих сомневаться во вменяемости подсудимого не установлено, таких обстоятельств подсудимым и защитником не указано, из материалов дела, характеризующих личность подсудимого не усматривается, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за совершённое преступление. В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, отвечал на вопросы в плане заданных, в связи с чем, суд считает, что подсудимый должен был и мог правильно оценивать общественную опасность своих действий и их последствия.

      Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно участковым уполномоченным, главой сельсовета по месту жительства, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

      В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ считает возможным учесть признание им вины и раскаяние в содеянном, в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

      Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в силу п. 1.1 ч.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку явилось поводом совершения преступления.

      В связи с изложенным, суд считает возможным назначить подсудимому наказание за совершённое преступление в виде обязательных работ на определенный срок, что будет являться справедливым наказанием, отвечающим целям наказания и соответствующим тяжести совершенного.

      Суд не усматривает наличия оснований, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершённое преступление, применить ст. 64 УК РФ и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

     Гражданский иск по делу не заявлен.

     Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

      Процессуальные издержки по уголовному делу не заявлены.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308,309 УПК РФ, суд,

приговорил:

      Признать Яковлева Сергея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести восемьдесят часов.

      Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Яковлева Сергея Алексеевича оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

      Вещественные доказательства: бензотример марки «STIHL 550», 10 (десять) капканов, 2 (две) цепи от бензопилы «STIHL-180» хранящиеся у потерпевшего ФИО4 - оставить по месту хранения.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Партизанский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

      В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

      В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: судья                                                                             З.Н. Данилова