Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2178/2011 ~ М-2062/2011 от 28.10.2011

№ 2-2178/2011                                                      

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Михайловский районный суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Л.П. Исаевой

При секретаре Думчевой И.И.

С участием истца Потаповой А.П.

01 декабря 2011 года                                          г.Михайловка

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой Анны Павловны к Савину Анатолию Павловичу, Барановой Марии Павловне о признании права собственности на наследуемое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением к ответчикам о признании права собственности на наследуемое имущество.

       В обоснование своих требований ссылается на то, что Дата умер ее отец ФИО2. Она является наследником умершего отца по завещанию. Кроме нее право на обязательную долю в наследстве имеют ее полнородные брат Савин Анатолий Павлович и сестра Баранова Мария Павловна.Она и ответчики в предусмотренный законодательством срок, обратились к нотариусу Михайловского района ФИО8 с заявлениями о вступлении в наследство. То есть фактически она и ответчики приняли наследство, оставшееся от Савина Павла Михайловича.В состав наследственного имущества, в том числе, входил автомобиль ... года выпуска, идентификационный Номер регистрационный НомерВ соответствии с действующим законодательством она вступила в права наследования ... указанного наследуемого имущества, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от Дата, выданным нотариусом Михайловского района Волгоградской области ФИО8 В установленный срок и ответчики обязаны были получить свидетельства о наследстве по закону. Однако, действуя вразрез с действующим законодательством, один из наследников в права наследования не вступает, свидетельство о праве на наследство по закону не получает. Она многократно обращалась к ответчикам с предложением о разделе совместного имущества и предлагала им денежные компенсации, соразмерные их долям. Однако, по настоящее время ответчики на ее обращения отвечают отказом, т.к. по их мнению стоимость их долей значительно выше. Свои действия ответчики мотивируют тем, что они не довольны своими долями в наследстве.При таких обстоятельствах считает, что имущество, находящееся в совместной долевой собственности у нее и ответчиков, подлежит разделу.Доли наследников в наследственном имуществе определены нотариусом Михайловского района Волгоградской области ФИО8

     Истец просит суд признать за Потаповой Анной Павловной право собственности на наследственное имущество - автомобиль ..., идентификационный Номер, регистрационный Номер.

      Признать право за Савиным Анатолием Павловичем на выплату ему Потаповой Анной Павловной денежной компенсации стоимости принадлежащей ... имущества в сумме ....

       Признать право за Барановой Марией Павловной на выплату ей Потаповой Анной Павловной денежной компенсации стоимости принадлежащей ... имущества в сумме ...

      В судебном заседании истец Потапова А.П. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

        Ответчик Савин А.П.- о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (извещение Номер от Дата направлено почтовой корреспонденцией), согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает.

         Ответчик Баранова М.П.- о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (извещение Номер от Дата направлено почтовой корреспонденцией), согласно полученной телеграмме просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает.

         Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Так из заявления ответчика Савина А.П. и телеграммы ответчика Барановой М.М.следует, что исковые требования, признаны ответчиками.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, судом были разъяснены и понятны.

Поскольку признание ответчиками иска не противоречит закону, признание иска судом принимается, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ....

       ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                           ░.░.░░░░░░