Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-796/2018 (2-6440/2017;) ~ М-6359/2017 от 05.12.2017

Дело № 2-796/2018

Решение

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года              г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В., при секретаре Шевцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеева ФИО9 к Гордеевой ФИО10 о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,

Установил:

    Истец Гордеев ФИО11. обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Гордеевой ФИО12 о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,

В обоснование исковых требований указал, что являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 31,2 кв.м., на основании нотариально удостоверенного договора дарения квартиры, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. На основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами, истец безвозмездно передал в дар ответчику, своей матери, вышеуказанную квартиру, которую она приняла в дар. Данный договор также зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>. В настоящее время право собственности на спорную квартиру принадлежит ответчику, что подтверждено выпиской из ЕГРН. На момент подписания договора истец введен ответчиком в заблуждение. Целью заключения договора было снятие бывшей жены истца с регистрационного учета ответчиком. Ответчик приняла на себя обязательства возвратить истцу принадлежащую ему квартиру. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Гордеевой ФИО14. к Гордеевой ФИО15. исковые требования удовлетворены. Гордеева ФИО16 признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, квартира истцу до настоящего времени не возвращена. Ответчик воспользовалась положением истца в связи с разводом, убедила подписать договор дарения, убедила, что возвратит квартиру после снятия бывшей жены с регистрационного учета. Истец не предполагал, что лишается принадлежащей ему квартиры, нем имел намерения безвозвратно и безвозмездно лишать себя права собственности на единственное жилье. Последствия совершения сделки никто не разъяснил, иначе бы такой договор истцом не был заключен. Истец считает что данный договор дарения незаконным. На основании изложенного, просит признать недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес> заключенный между Гордеевым ФИО17. и Гордеевой ФИО18.; применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное состояние, прекратив право собственности Гордеевой ФИО19 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, восстановив право собственности Гордеева ФИО20 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании представитель истца Гордеева ФИО21., действующая на основании доверенности (копия в деле) иск поддержала, просила удовлетворить исковые требования по указанным основаниям.

Ответчик Гордеева ФИО22. иск не признала, поддержала представленные в материалах дела письменные возражения. Дополнительно пояснила, что права истца не нарушала, документы на квартиру оформлены и зарегистрированы по закону более пяти лет назад. В настоящее время истец второй раз женат, его жене необходима жилплощадь, она претендует занять спорную квартиру, поскольку у нее трое свих детей. В указанной квартире постоянно зарегистрированы и проживают: ответчик и ее престарелая тетя 1937 года рождения, несовершеннолетний сын истца, внук ответчика - Борис и его мать, т е бывшая жена истца, иного жилья и регистрации они не имеют. Бремя содержания указанной квартиры несет ответчик- собственник. С истцом у ответчика в последнее время сложились конфликтные отношения, в связи с чем инициирован данный иск. Обещаний о возврате сыну -истцу подаренной квартиры не было. Претензий за пять лет об оспаривании договора дарения не было. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу п.2 ст. 150 ГПК РФ непредставление истцом доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ст. 218 ГК РФ).

Ст. 572 ГК РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

К договору дарения в силу положений ст. 153 ГК РФ применимы общие положения о недействительности сделок, указанные в § 2 гл. 9 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка может быть признана недействительной, если она нарушает требования закона или иного правового акта.

Исходя из принципа свободы договора (п. 1 ст. 1 ГК РФ), смысла ст. 572 ГК РФ, для заключения договора дарения необходимо установить, что воля дарителя действительно была направлена на совершение сделки, т.е. была выражена явным недвусмысленным образом, в противном случае договор дарения может быть признан недействительным. При этом воля дарителя должна быть выражена с соблюдением требований к форме договора дарения (ст. 574 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ ключевой особенностью договора дарения является его безвозмездность.

Из представленного в материалах дела договора дарения усматривается, что истцом безвозмездно в дар ответчику передана, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> которую она приняла в дар. Изменений, дополнений не имеется, указанное стороны подтвердили в судебном заседании. Доказательств обратного, суду не представлено.

Даритель Гордеев ФИО23. на момент дарения ДД.ММ.ГГГГ обладал правом на передачу имущества в дар, сделка не нарушала права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

Таким образом, судом установлено, в судебном заседании стороны подтвердили, что Гордеев ФИО24. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 31,2 кв.м., на основании нотариально удостоверенного договора дарения квартиры, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. На основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Гордеевым ФИО27. и Гордеевой ФИО26 истец безвозмездно передал в дар ответчику, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которую она приняла в дар. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>. В настоящее время право собственности на спорную квартиру принадлежит ответчику Гордеевой ФИО25 что подтверждено выпиской из ЕГРН. В спорной квартире ответчик проживает, зарегистрирована, несет бремя содержания. Иных сделок в отношении спорного имущества не совершалось.

Иных доказательств, которые в силу ст. 56 ГПК РФ, обязан привести истец, не представлено.

При признании договора дарения недействительным применяются общие положения о последствиях недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ, основания для применения последствий недействительности сделки по договору дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не имеется.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат отклонению, как не обоснованные.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении иска Гордееву ФИО28 о признании недействительным договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, кВ.8, заключенного между Гордеевым ФИО29. и Гордеевой ФИО30.; применении последствия недействительности сделки, возврате стороны в первоначальное состояние, прекращении права собственности Гордеевой ФИО31 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, восстановлении права собственности Гордеева ФИО32 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                    Э.В. Адаманова