Дело № 2 -551\2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23.01.2012 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе:
судьи Федотова О.Ю.
при секретаре Коробейниковой И.Л.
с участием истца Князева М.В., представителя ответчика Пановой А.В.- Тарасовой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князева М.В. к Пановой А.В., Департаменту имущественных отношений администрации <адрес>, МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом <адрес>», Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, вселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указывая, что до ДД.ММ.ГГГГ он совместно проживал по договору социального найма со <данные изъяты> Пановой А.В. по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Нанимателем поданному договору социального найма являлась <данные изъяты> Панова А.В.
На протяжении действия договора найма жилого помещения он пользовался жилым помещением, оплачивая коммунальные услуги совместно с ответчицей.
ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор на приобретение жилой комнаты в трехкомнатной квартире по <адрес>. Поручителем по этому договору является он. Собственником вышеуказанной жилой комнаты является его жена. В связи с покупкой комнаты между ним и ответчицей была достигнута договоренность о том, что он отказывается от участия в приватизации квартиры по <адрес>. снимается с регистрационного учета по данному адресу, а ответчица выплачивает ему стоимость доли в квартире, которая полагалась бы ему при участии в приватизации. Денежные средства он намеревался вложить в погашение кредита. Он свои обязательства по снятию с регистрационного учета выполнил, а <данные изъяты> не выполняет, в связи с чем он остался без жилого помещения. Он считает, что ответчица вынудила его отказаться от участия в приватизации квартиры.
Истец просит признать за ним право пользования жилым помещением по <адрес>, обязать ответчицу вселить его в это жилое помещение.
В судебном заседании истец на иске настаивал.
Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась. Ее представитель иска не признала.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещались.
Свидетель ФИО2 пояснила, что проживает в доме по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и проживающим в спорной квартире истца она не видела. Коммунальные платежи всегда оплачивала ответчица.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что истец и ответчица <данные изъяты>. С обоими у нее хорошие взаимоотношения. Истец в спорной квартире не проживает 10 лет, так как выехал добровольно в соседний дом к ФИО1, которая в настоящее время является его женой. Аналогичные пояснения дал свидетель ФИО4
Суд, заслушав стороны, свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, изучив материалы дела, пришел к следующему.
Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 06.12.2011) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:
изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства;
Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713,снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:
а) изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа).
Установлено из пояснений сторон и материалов дела, что истец был зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 9).
В спорном жилом помещении проживает ответчица Панова А.В. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как видно из договора купли-продажи комнаты (л.д. 11-12), договора поручительства и кредитного договора, свидетельства о регистрации права и о браке (л.д. 10, 13 - 17). ФИО1 приобрела в ДД.ММ.ГГГГ в собственность комнату жилой площадью -S- в <данные изъяты> квартире по <адрес>, используя заемные денежные средства. При этом истец выступил поручителем по кредитному договору жены.
Как следует из пояснений истца он снялся с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении самостоятельно и добровольно. Никакого принуждения к этому со стороны ответчицы и или иных лиц не имело места.
Как видно из представленных копий договора социального найма жилого помещения и договора безвозмездной передачи в собственность граждан (л.д. 26-29), ответчица после снятия истца с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении заключила договор социального найма жилого помещения <данные изъяты> квартиры по <адрес> и затем заключила договор приватизации на это помещение.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Таким образом, доводы истца, реализовавшего свои права в части распоряжения своим правом пользования спорным жилым помещением на основании закона, не являются состоятельными. Подтверждения вынужденности снятия с регистрационного учета или обмана со стороны ответчицы не имеется. В указанном случае истец вправе был сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением, которое ответчицей не оспаривалось, если бы имел такое намерение. Однако, истец своими действиями по снятию с регистрационного учета фактически закрепил существующее в настоящее время положение, при котором он в течение длительного времени проживает вместе с супругой в квартире по адресу: <адрес>, спорным жилым помещением не пользовался (не пользуется) и коммунальные услуги по нему не оплачивал (не оплачивает), что подтверждается пояснениями представителя ответчицы и показаниями свидетелей.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права пользования спорным жилым помещением и для его вселения в него.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, с истца следует взыскать в пользу ответчицы -СУММА- расходов по оплате услуг представителя с учетом объема оказанной помощи, включая количество судебных заседаний, в которых принимала участие представитель ответчицы.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. -░░░░░- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░