Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-722/2018 от 27.03.2018

Дело № 2- 722/2018    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре Паньшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к Багинскому А. А. об освобождении самовольно занятого участка лесного фонда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, по тем основаниям, что ответчик самовольно занял участок лесного фонда, расположенный в квартале <...> участкового лесничества (........ ........). Просит обязать ответчика исполнить требование Министерства природных ресурсов и экологии РК об устранении нарушения лесного законодательства, а именно освободить участок лесного фонда от всех самовольных строений, в квартале 84, выделах 3,8 Нелгомозерского участкового лесничества.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В предыдущем судебном заседании представитель истца Корнилов В.В. поддержал доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснил, что в ходе проверки установлено, что на спорном участке имеются строения и ведутся работы. Договоров на строительство и аренду участка с ответчиком не заключалось, разрешения ему не выдавались.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Определением суда отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу ст. 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ представителями истца в ходе патрулирования лесов по маршруту: ........ участковое лесничество, автодорога ........ выявлено нарушение лесного законодательства: в квартале № ..., выделе № ... ........ обнаружены строения в 10-70 метрах друг от друга в виде домиков, навесных сарайчиков в количестве 8 штук, занимаемая площадь – 0,024 га. На месте совершения нарушения находился Багинский А.А., который заявил, что участок выделен ему под фермерское хозяйство в 2002-2003 году, подтверждающих документов не предъявил. Что подтверждается актом патрулирования (рейда) лесов плановое № ... от ХХ.ХХ.ХХ, протоколом о лесонарушении № ... от ХХ.ХХ.ХХ, расчетом ущерба.

По данному факту ОМВД России по ........ установлено, что на спорном земельном участке постройки возведены Багинским А.А. и используются им в хозяйственных целях. Материал КУСП № ... от ХХ.ХХ.ХХ в соответствии со ст. 23.31 КоАП РФ передан по подследственности в ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество».

ХХ.ХХ.ХХ в адрес Багинского А.А. направлено требование № ... об устранении нарушений лесного законодательства, а именно об освобождении участка лесного фонда от всех самовольных строений, в квартале 84, выделах 3,8 Нелгомозерского участкового лесничества до ХХ.ХХ.ХХ. Письмо вернулось с отметкой «Возвращается по истечении срока хранения».

В соответствии с актом осмотра № ... от ХХ.ХХ.ХХ установлено, что работы по освобождению самовольно занятого участка не проведены, все строения, описанные в приложении о лесонарушении № ... от 11.11.2015(чертеж), в количестве 8 штук и занимающие площадь под собой в 0,024 га находятся на месте. Таким образом, требование № ... от ХХ.ХХ.ХХ ответчиком не выполнено.

Администрация Кондопожского муниципального района и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в ответах на запрос сообщили об отсутствии сведений о предоставлении Багинскому А.А. спорного земельного участка.

По сведениям Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия у Багинского А.А. отсутствуют зарегистрированные права на объекты недвижимости.

Сведений о предоставлении земельного участка в аренду, субаренду или безвозмездное срочное пользование ответчику отсутствуют, то есть фактическое использование земельного участка, в том числе путем размещения на нем строений, является самовольным.

В связи с вышеизложенным, учитывая то, что доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований владения и пользования спорным лесным участком, на котором размещены спорные объекты, ответчиком не представлены, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, определенном в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать Багинского А. А. освободить участок лесного фонда, расположенный в квартале 84, выделах 3,8 Нелгомозерского участкового лесничества от всех самовольных строений.

Взыскать с Багинского А. А. в бюджет Кондопожского муниципального района РК государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Дмитриев