Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1289/2013 (2-7785/2012;) ~ М-6263/2012 от 26.10.2012

Дело № 2-1289/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2013 года Свердловский районный суд г. Перми

в составе судьи Федотова О.Ю.

при секретаре Коробейниковой И.Л.

с участием представителя истца Корнилова Д.А. ответчика Бабинцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») Филиал в г. Пермь к Бабинцеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № с Бабинцевым А.В. на сумму -СУММА1- сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 12,90 % годовых. Целевое назначение кредита согласно п. 1.2. кредитного договора: «на приобретение Бабинцевым А.В. в собственность квартиры». Обязательство перед заемщиком по выдаче кредита банк выполнил, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию расчетов на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Бабинцева А.В. перед банком составляет -СУММА2-.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Бабинцевым А.В. был заключен договор об ипотеке, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, согласно которому заемщик передал банку в залог: квартиру расположенную по <адрес>, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо № с уведомлением об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм и требованием о погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование заемщиком выполнено не было.

Просит взыскать с ответчика Бабинцева А.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-. Обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся собственностью Бабинцева А.В. квартиру расположенную по <адрес>, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной на Бабинцева А.В., путем продажи с публичных торгов, определив начальную цену на нее в размере -СУММА3-. Взыскать с ответчиков расходы по государственной пошлине в размере -СУММА4-, расходы по оценке рыночной стоимости недвижимого имущества в размере -СУММА5-.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебном заседании с иском согласился, просил применить статью 333 ГК РФ, и снизить неустойку, так как она несоразмерна.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

На основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке», права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

На основании ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, в котором указывается способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах.

Судом из пояснений представителя истца, ответчика, материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № с Бабинцевым А.В. на сумму -СУММА1- сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 12,90 % годовых (л.д. 13-16). Целевое назначение кредита согласно п. 1.2. кредитного договора: «на приобретение Бабинцевы А.В. по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГв собственность квартиры, расположенной по <адрес>». Обязательство перед заемщиком по выдаче кредита банк выполнил, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

П. 1.1., 3.3.2 кредитного договора предусмотрена обязанность ответчика производить возврат кредита и процентов по договору ежемесячно в соответствии с графиком возврата кредита в сумме -СУММА6-. В нарушение условий кредитного договора Бабинцев А.В. неоднократно нарушил договорные обязательства и не осуществляет возврат кредита и уплату процентов за пользование им в полном объеме и в указанные сроки. С ДД.ММ.ГГГГ Бабинцев А.В.. прекратил оплату кредита.

По состоянию расчетов на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Бабинцева А.В. перед банком составляет -СУММА2-, в том числе: по кредиту – -СУММА7-; по процентам – -СУММА8-; неустойка начисленная на просроченный кредит – -СУММА9-; неустойка начисленная на просроченные проценты – -СУММА10- (л.д. 8-10).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и Бабинцевым А.В. был заключен договор об ипотеке в силу закона, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю за №,право собственности зарегистрировано на Бабинцева А.В. в соответствии со свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

В соответствии п. 2.4.2 кредитного договора и ст. 811 ГК РФ, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов и потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту и процентам, направив письменно уведомление об этом заемщику не менее чем за 30 календарных дней до установленных сроков.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику Бабинцеву А.В. было направлено письмо № с уведомлением об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм и требованием о погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование заемщиком выполнено не было (л.д. 13 – 33).

При таких обстоятельствах и в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Бабинцевым А.В. своих обязательств по кредитному договору, а именно нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА11-, из расчета: -СУММА7- + -СУММА8-.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, возможным снизить размер, неустойки начисленной на просроченные проценты до -СУММА12-, поскольку размер неустойки явно завышен и несоразмерен по сумме последствиям неуплаты процентов.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п.п. 3, 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона).

Начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п.1 ст. 56, 78 Федерального закона «Об ипотеке» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору, являющееся собственностью Бабинцева А. В.: на <данные изъяты>, общей площадью -S-., расположенную по <адрес>. Из отчета № составленным оценщиком -ОРГАНИЗАЦИЯ- следует, что денежная оценка предмета ипотеки (квартиры) составляет -СУММА3-.

При таких обстоятельствах, суд считает, что начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере -СУММА13- (80% рыночной стоимости квартиры), определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Других доказательств, обязанность предоставления которых возложена на стороны ст. 56 ГПК РФ, опровергающих изложенные обстоятельства, не представлено, доводы, и доказательства истца ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины из расчета: (-СУММА2- – -СУММА14-) х 0,5% + -СУММА15- + -СУММА16-) = -СУММА4-, расходы понесенные истцом по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере -СУММА5-.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бабинцева А. В. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА7- – остаток основного долга; -СУММА8- - проценты за пользование кредитом; -СУММА12- - неустойки; -СУММА4- - расходы по государственной пошлине; -СУММА5- – расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся собственностью Бабинцева А. В.: <данные изъяты> квартиру, общей площадью -S-., расположенную по <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную цену на нее в размере -СУММА13-.

В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» по взысканию с Бабинцева А. В. неустойки, отказать.

На решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья О.Ю. Федотов