Решение по делу № 2-389/2017 ~ М-334/2017 от 31.05.2017

Дело № 2-389/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лодейное Поле                     20 сентября 2017 года

Судья Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Тимофеева И.А.,

при секретаре Трошковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюшичева Александра Васильевича к Семенову Игорю Сергеевичу об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

Матюшичев А.В. обратился в суд с иском к Семенову И.С. об обращении взыскания на недвижимое имущество земельный участок площадью <данные изъяты> м2 по адресу: <адрес>, кадастровый №, также истец просил суд взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Лодейнопольским городским судом Ленинградской области вынесено решение о взыскании с Семёнова И.С. в пользу Матюшичева А. В. суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. 4 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем Лодейнопольского районного отдела судебных приставов Ленинградской области возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнительного производства установлено, что Семенову И.С. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> м2 по адресу: <адрес>, кадастровый №. Денежных средств достаточных для погашения долга у ответчика не обнаружено.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области.

Истец Матюшичев А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Семёнов И.С. надлежаще уведомленный о месте и времени слушания дела (л.д. 188-192), по месту регистрации (л.д.137 оборот), в судебное заседание не явился.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Лодейнопольского РОСП Сковородка А.В., будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени слушания дела (л.д. 148), просила рассматривать дело без ее участия (л.д.193).

Третье лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, будучи уведомленным о месте и времени слушания дела (л.д. 184), в суд своего представителя не направил.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Согласно п.2 указанной статьи право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Статьей 4 вышеуказанного закона предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5).

Из статьи 80 Закона следует, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (п.1). Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3`000 рублей (п. 1.1). Арест на имущество должника применяется в частности для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 3). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (п. 4).

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п.1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4). Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

Подпунктом 3 п. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в частности в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из разъяснений данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1). Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 29 июля 2013 года с Семёнова И.С. в пользу Матюшичева А.В. взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по уплате госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 10-12).

Решение вступило в законную силу 30 августа 2013 года (л.д.3).

На основании исполнительного Лодейнопольского городского суда Ленинградской области серии ВС № от 30 августа 2013 года 4 мая 2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.8-9).

Из материалов исполнительного производства следует, что остаток задолженности по исполнительному документу на 4 июля 2017 года составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 134).

Также судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником Семёновым И.С. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> м2 по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В отношении указанного земельного участка судебным приставом 10 мая 2017 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий (л.д.33-34).

Согласно отчета № от 31 мая 2017 года по определению рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 45-121).

Сведений о зарегистрированных правах за ответчиком, кроме спорного имущества, не имеется (л.д.186).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что ответчик имеет в собственности недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, что подтверждено выпиской из ЕГРП и Семёновым И.С. не оспорено. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в ходе исполнительных действий у ответчика не установлено, что также ответчиком не оспорено. На период рассмотрения дела задолженность Семёнова И.С. перед Матюшичевым И.В. составляет <данные изъяты> рублей. В силу пп.3 п.1 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина обращается в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Семёнов И.С. не оспаривал наличие задолженности по исполнению указанного истцом судебного акта, погашение задолженности в полном объеме длительное время не производиться, что нарушает права взыскателя. Ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на спорное имущество.

На основании вышеизложенного требования истца об обращении взыскания на земельный участок, не противоречат вышеизложенным положениям Закона, не нарушают баланс интересов сторон и направлены на защиту прав взыскателя, в связи с чем подлежат удовлетворению.

При этом согласно требованиям ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также разъяснениям данным в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем при вынесении решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, поскольку предусмотрен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений пункта 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Матюшичева Александра Васильевича удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество: земельный участок категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> м2, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Семёнова Игоря Сергеевича в пользу Матюшичева Александра Васильевича расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья