Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1699/2014 ~ М-735/2014 от 04.02.2014

Гражданское дело № № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

№ ****** марта 2014 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Некрасовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АлДен» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АлДен» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и указал, что № ****** декабря 2011 года между ним и третьим лицом ФИО4 был заключен договор займа № № ****** согласно которому ФИО4 были предоставлены денежные средства в сумме № ****** рублей со сроком возврата до № ****** декабря 2012 года. Решением Новоуральского городского суда <адрес> от № ****** января 2013 года с третьего лица
ФИО4 в пользу истца взыскана задолженность по договору займа № № ****** от № ****** декабря 2011 года в сумме № ****** рублей № ****** копейки. Во исполнение обязательства ФИО4 по договору займа между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства № № ****** от № ****** декабря 2011 года. Поскольку третьим лицом ФИО4 обязательства по договору займа и решение суда от № ****** января 2013 года не исполняются, ООО «АлДен» просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность в сумме № ****** рублей № ****** копеек, неустойку в сумме № ****** рубля № ****** копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме № ****** рублей № ****** копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик и третье лицо не ходатайствовали об отложении дела, либо о рассмотрении в свое отсутствие.

В силу ч. № ****** ст. № ****** ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. № ****** ст. № ****** ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. № ****** ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. № ****** ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст.ст. № ******, № ****** ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из содержания п.п. № ******, № ****** ст. № ****** ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено на основании материалов дела, что № ****** декабря 2011 года между ООО «АлДен» и третьим лицом ФИО4 был заключен договор займа
№ № ****** согласно которому ФИО4 были предоставлены денежные средства в сумме № ****** рублей со сроком возврата до № ****** декабря 2012 года. Решением Новоуральского городского суда <адрес> от № ****** января 2013 года с третьего лица ФИО4 в пользу истца взыскана задолженность по договору займа № № ****** от № ****** декабря 2011 года в сумме № ****** рублей № ****** копейки, расходы по оплате госпошлины в размере № ****** рубля № ****** копеек.

На основании решения суда взыскателю ООО «АлДен» был выдан исполнительный лист ВС № ******, возбуждено исполнительное производство. Согласно ответа Новоуральского городского отдела службы судебных приставов от № ****** марта 2014 года № № ****** исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. № ****** ст. № ****** Федерального закона Российской Федерации от № ****** N № ******-ФЗ). Остаток задолженности составил № ****** рубль № ****** копейка.

Согласно доводам истца, содержащимся в исковом заявлении, в обеспечение исполнения обязательств ФИО4 по договору займа между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства № № ****** от № ****** декабря 2011 года, который является неотъемлемой частью договора займа.

В соответствии со ст. № ****** ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа и решения суда от № ****** января 2013 года ответчиком в нарушение ст. № ****** ГПК РФ не представлено.

Уведомление о ненадлежащем исполнении ФИО4 обязательств по договору займа и решения суда от № ****** января 2013 года направлялось истцом поручителю с требованием погасить задолженность в течение № ****** дней с момента получения уведомления, однако не было ею исполнено.

Учитывая, что заемщиком обязательства по договору и решению суда исполняются ненадлежащим образом, требования истца о взыскании суммы задолженности с поручителя ФИО4 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении суммы задолженности, подлежащей взысканию, суд исходит из ответа службы судебных приставов об остатке задолженности в размере № ****** рубль № ****** копейка. Ответчик своих возражений не представила, размер задолженности не оспаривала.

Суд взыскивает с ответчика ФИО4 в пользу истца ООО «АлДен» сумму долга № ****** рубль № ****** копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. № ******, № ****** ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «АлДен» с ФИО2 сумму долга № ****** рубль № ****** копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Некрасова Е.С.