Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-141/2015 от 19.06.2015

РЕШЕНИЕ

29 июля 2015 года                              город Орел

Судья Советского районного суда города Орла Лигус О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу Левченко ФИО4 на постановление №*** <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Левченко ФИО5 обратилась в суд с жалобой на постановление №*** <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование доводов жалобы указав, что знак 3.27 по пути ее следования не установлен, в связи с этим она не была уведомлена о запрете стоянки и остановки транспортного средства в указанном месте. Данный знак установлен в <данные изъяты> метрах от перекрестка <...> и ул. <...>, перед остановкой транспортного средства она двигалась по <...> со стороны стадиона <...> <...> и заезжала во двор <данные изъяты>, то есть <...>. После выезда с указанной территории на <...> ее автомобиль сломался. В связи с чем, просит постановление №*** <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя Левченко О.В. доводы жалобы поддержал, указав, что знак «остановка запрещена», находящийся на спорном участке дороги не соответствует дорожной разметке.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Орловской области, заинтересованные лица инспектор старший лейтенант полиции Вихрова Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Судья, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу об оставлении постановления №*** <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств

В силу ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 3.27 «Остановка запрещена» Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 22.03.2014) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») установлен запрет остановки транспортных средств.

В силу п. 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 22.03.2014) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из п. 3 Приложения 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств, при этом зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <...> водитель Левченко О.В. осуществила остановку транспортного средства в районе действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Постановлением №*** <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ Левченко О.В. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, факт остановки транспортного средства в зоне действия знака 3.27 подтверждаются следующими доказательствами:

- фактическими данными, содержащимися в фотоматериалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Паркон;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ года

- маршрутом контроля применения специализированного технического средства комплекса «<данные изъяты>», предназначенного для фиксации нарушений правил парковки и иных нарушений Правил дорожного движения РФ на дорогах <...>.

-дислокацией дорожных знаков на спорном участке дороги.

При вынесении постановления должностным лицом было правильно установлено, что в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ и дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Левченко О.В., управляя транспортным средством, совершила остановку транспортного средства в зоне действия указанного дорожного знака.

Указание в жалобе на отсутствие вины Левченко О.В. в совершенном правонарушении опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела, оценив которые судья приходит к выводу о наличии факта остановки транспортного средства Левченко О.В. в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», каких-либо доказательств, позволяющих судье усомниться в этом, заявителем в материалы дела не предоставлено.

Довод заявителя жалобы о том, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации был установлен с нарушением требований ГОСТ, и не виден из автомобиля, является несостоятельным.

Доказательств свидетельствующих о выезде на <...> с прилегающей территории, в нарушение ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суду не предоставлено.

В соответствии с требованием п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Как следует из представленных заявителем фотографий установки знака по месту фиксации административного правонарушения, дорожный знак 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации является стационарным и при должной внимательности водителя хорошо просматривается. Правила дорожного движения предполагают, что водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения. При должной внимательности и осмотрительности Левченко О.В. имела возможность видеть и соблюдать требования данного дорожного знака 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, расположенного на оспариваемом участке дороги.

При этом судья полагает, что причина остановки и стоянки транспортного средства в зоне действия запрещающего знака, значения для квалификации действий водителя Левченко О.В. не имеет, поскольку в соответствии с требованиями п.1.3 Правил дорожного движения водитель транспортного средства как участник дорожного движения обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

Иные доводы заявителя жалобы, являются необоснованными, опровергаются представленными судье доказательствами.

Постановление о привлечении Левченко О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Левченко О.В. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соответствует санкции ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

Таким образом, судья, проанализировав собранные по делу доказательства, полагает, что материалами дела доказана виновность Левченко О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление №*** <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

жалобу Левченко ФИО6 на постановление №*** <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения.

Постановление №*** <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья                                      О.В. Лигус