Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1538/2016 от 12.01.2016

Судья Коняхина Е.Н. Дело № 33-1538

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Вороновой М.Н., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Адайкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 января 2016 года апелляционную жалобу Климовой Натальи Николаевны на решение Волоколамского городского суда Московской области от 18 ноября 2015 года по делу по административному исковому заявлению Климовой Н.Н. об оспаривании решения ГУ Управления Пенсионного фонда РФ № 31 по г. Москве и Московской области от 30.09.2015 года № 338,

заслушав доклад судьи Терещенко А.А.,

у с т а н о в и л а :

Административный истец Климова Н.Н. обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ГУ Управления Пенсионного фонда РФ № 31 по г. Москве и Московской области об оспаривании решения ГУ Управления Пенсионного фонда РФ № 31 по г.Москве и Московской области от 30.09.2015 года № 338. Свое исковое заявление мотивировала по тем, что решением ГУ Управление ПФР № 31 по г. Москве и Московской области от 30.09.2015 г. № 338 ей отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала и направлении средств на погашение задолженности основного долга и уплату процентов по кредитному договору от 17.08.2015 года, заключенному между Климовой Н.Н. и Волоколамским филиалом банка Возрождение (ПАО). Считает, данное решение незаконным и нарушающим ее права и законные интересы. Климова Н.Н. является матерью 2-х несовершеннолетних детей Климовой С.А. и Пинчуковой А.О. 16.03.2009 года ей выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. 17.08.2015 года между Себовым В.И. и Климовым А.А., Климовой Н.Н., Климовой С.А., Пинчуковой А.О. заключен договор купли-продажи, согласно которому они приобрели в собственность 1/3 долю земельного участка с 46/300 доли жилого дома, стоимость недвижимого имущества составила 500000 рублей. Согласно справки от 01.09.2015 года выданной Волоколамским филиалом банка Возрождение (ПАО) Климовой Н.Н. был выдан кредит от 17.08.2015 года на приобретение жилого помещения по адресу: <данные изъяты>. 17.08.2015 года, согласно заявлению на проведение операции по счету, сумма в размере 500000 рублей перечислена Себову В.И. После оформления сделки купли продажи семья истицы приобрела в собственность оставшуюся долю жилого помещения. Приобретение оставшейся доли недвижимого имущества является улучшением жилищных условий, приобретена на средства кредита, распоряжение материнским (семейным) капиталом административного истца путем направления его на погашение данного долга по договору займа не противоречит требованиям закона и соответствует целям и условиям Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". Просила признать незаконным решение ГУ Управления Пенсионного фонда РФ № 31 по г.Москве и Московской области от 30.09.2015 года № 338 об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала и направлении средств на погашение задолженности основного долга и уплату процентов по кредитному договору.

Представители административного ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ №31 по г. Москве и Московской области исковые требования не признали, пояснили, что после совершенной сделки купли-продажи в общей долевой собственности семьи Климовой Н.Н. находится 276/600 доли жилого дома. Приобретаемая доля жилого помещения не индивидуализирована и не является частью жилого дома. Средства материнского (семейного) капитала не могут быть направлены в счет исполнения обязательств по сделке.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 18 ноября 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец Климова Н.Н. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с решением суда, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.

Из материалов дела видно, что Климова Н.Н. является матерью несовершеннолетних Климовой С.А., <данные изъяты> года рождения, и Пинчуковой А.О., <данные изъяты> года рождения. Мужем истицы и отцом Климовой С.А. является Климов А.А.

Решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ №31 по г. Москве и Московской области от 03.03.2009 года № 62 Климовой Н.Н. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 299.731 руб.25 коп., в настоящее время размер материнского капитала составляет 435.610 руб. 97 коп.

На основании договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от 28.10.2013 года и свидетельств о государственной регистрации права от 13.11.2013 года Климова Н.Н. и Климов А.А. являются собственниками каждый по 1/3 доли земельного участка и 46/300 доли жилого дома, расположенных по адресу: <данные изъяты>.

17 августа 2015 года Климова Н.Н. заключила с Волоколамским филиалом Банка «Возрождение» (ПАО) договор потребительского кредита от 17 августа 2015 года <данные изъяты> в размере 500000 рублей на приобретение жилого помещения по адресу: <данные изъяты>.

17 августа 2015 года между Себовым В.И. и Климовым А.А., Климовой Н.Н., Климовой С.А., Пинчуковой А.О. заключен договор купли-продажи, согласно которому покупатели приобрели в общую долевую собственность 1/3 долю земельного участка с 46/300 долей жилого дома, расположенных по адресу: <данные изъяты>. Согласно п. 4 договора стоимость приобретаемого недвижимого имущества составляет 500000 рублей.

01 сентября 2015 года Климова Н.Н. обратилась в ГУ Управление ПФР № 31 по г. Москве и Московской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от 17 августа 2015 года.

Решением ГУ Управление ПФР № 31 по г. Москве и Московской области от 30.09.2015 года № 338 Климовой Н.Н. отказано в направлении денежных средств материнского капитала на погашение задолженности (основного долга и уплату процентов по кредитному договору, в связи с тем, что приобретаемая доля к виду жилого помещения не относится, а также не индивидуализирована и не является частью жилого дома.

По договору купли-продажи от 17.08.2015 года Климова Н.Н. приобретает 1/3 долю земельного участка с 46/300 доли жилого дома. После совершения сделки в общей долевой собственности семьи Климовой Н.Н. находится 276/600 доли жилого дома. Из представленных документов невозможно определить стоимость жилого помещения. В связи, с чем средства материнского (семейного) капитала не могут быть направлены на погашение основного долга и процентов по кредиту.

Статьей 20.5 Закона Московской области от 12.01.2006 года N 1/2006-03 лица, получившие сертификат, вправе распоряжаться средствами материнского капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий. Порядок распоряжения средствами материнского капитала определяется Правительством Московской области в соответствии с Постановлением от 12.03.2012 года N 271/8.

Из данной нормы закона следует, что целью распоряжения средствами материнского капитала является улучшение жилищных условий.

Данный Закон и принятый в его исполнение Порядок распоряжения средствами материнского капитала предусматривают возможность направления средств (части средств) регионального материнского (семейного) капитала на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на- приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, (ст. 20.8 Закона Московской области N 1/2006- 03)

Приобретение Климовой Н.Н. и членами ее семьи 46/300 доли жилого помещения; невозможно оценить как улучшение жилищных условий в смысле указанного закона Московской области, поскольку размер доли собственности несовершеннолетней с учетом доли остальных сособственников жилого помещения является сравнительно малым и фактически не может считаться улучшением жилищных условий посредством использования средств материнского капитала.

Из представленного договора купли-продажи от 17.08.2015 года невозможно определить стоимость приобретаемого жилого помещения. В договоре указана общая стоимость 1/3 доли земельного участка, и 46/300 доли жилого дома 500000 рублей и не указана стоимость приобретаемой доли жилого помещения. В связи, с чем невозможно определить какая часть средств материнского капитала может направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение жилого помещения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае средства материнского (семейного) капитала не могут быть направлены на погашение основного долга и процентов по кредитному договору. Приобретаемая доля в праве собственности на дом (46/300) не может быть выделена в виде отдельного помещения (комнаты), т.к. доля является незаначительной, а поэтому невозможно утверждать, что в результате совершения данной сделки произошло улучшение жилищных условий несовершеннолетних детей административного истца.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения и сводятся к переоценке выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Волоколамского городского суда Московской области от 18 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Климовой Натальи Николаевны – без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: