Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1892/2010 (2-7521/2009;) ~ М-6135/2009 от 20.11.2009

Дело № 2-1892/2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2010 года                                                                                                             г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Судневой В.Н.

при секретаре Войтенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Военно-страховая компания» к Худякову В.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ОАО «ВСК» обратилось в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ возле дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА1-, государственный регистрационный №, принадлежащего на праве собственности -ОРГАНИЗАЦИЯ1- под управлением Пьянкова А.В., и автомобиля -МАРКА2-, государственный регистрационный №, принадлежащего Худякову В.В.

Риск гражданской ответственности Худякова В.В. на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах-Поволжье». Транспортное средство -МАРКА1- застраховано в ОАО «ВСК» по риску «Автокаско». В результате ДТП застрахованному транспортному средству причинен ущерб на сумму -СУММА1-. Указанная сумма ДД.ММ.ГГГГ выплачена за ремонт транспортного средства -ОРГАНИЗАЦИЯ2-.

Просит взыскать солидарно с Худякова В.В. и ООО «Росгосстрах-Поволжье», в связи с реорганизацией ООО «Россгострах» сумму ущерба в размере -СУММА1-, расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА2-.

Представитель истца, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Худяков В.В. просит дело слушанием отложить по причине нахождения в командировке.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо Пьянков А.В. в суд не явились, извещены.

Суд считает причину неявки в судебное заседание Худякова В.В. неуважительной, возможным вынести по делу заочное решение, представитель истца не возражает против вынесения заочного решения.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, пришел к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле дома № по <адрес> между автомобилем -МАРКА1-, государственный регистрационный №, принадлежащего на праве собственности -ОРГАНИЗАЦИЯ1- под управлением Пьянкова А.В., и автомобилем -МАРКА2-, государственный регистрационный №, принадлежащего Худякову В.В. произошло дорожно-транспортное происшествие.     

Худяков В.В. управляя автомобилем -МАРКА2-, гос. рег. № с прицепом гос. рег. №, двигался задним ходом по <адрес> и допустил наезд на стоявший автомобиль -МАРКА1-, принадлежащий лизингополучателю -ОРГАНИЗАЦИЯ1-.

Суд считает, что водителем Худяковым В.В. нарушены требования п.п. 8.12 ПДД, согласно которому при движении транспортного средства задним ходом не убедился, что этот маневр безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

Вина Худякова В.В. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается объяснениями Худякова В.В., а также пояснениями другого участника ДТП - водителя Пьянкова А.В. данными им в ходе проверки по факту ДТП.

По факту ДТП вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в КоАП РФ ответственности за нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения (материалы административного дела).

Следовательно, между нарушением Худяковым В.В. правил дорожного движения, с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, а, следовательно, и причинением ущерба, имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП, произошедшего по вине Худякова В.В. автомобиль -МАРКА1-, государственный регистрационный № получил механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Автомобиль -МАРКА1-, государственный регистрационный №, принадлежащий на праве собственности -ОРГАНИЗАЦИЯ1- застрахован по договору добровольного страхования юридических лиц полис № в ОАО «ВСК».

ОАО «ВСК» на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), в рамках добровольного страхования начислило и выплатило ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ2- сумму страхового возмещения в размере -СУММА1- (л.д.5).

Гражданская ответственность Худякова В.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Понесенные убытки ОАО «ВСК» просит взыскать солидарно с Худякова В.В. и ООО «Росгосстрах».

По правилам п. «в» ст. 7 ФЗ «ОСАГО» № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах с ООО «Росгосстрах» к взысканию подлежит -СУММА3-, с Худякова В.В. непокрытая часть ущерба -СУММА4-.

Иных доказательств суду не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «Военно-страховая компания» сумму ущерба -СУММА3-, расходы по оплате государственной пошлины -СУММА5-.

Взыскать с Худякова В.В. в пользу ОАО «Военно-страховая компания» сумму ущерба -СУММА4-, расходы по оплате государственной пошлины -СУММА6-.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение семи дней со дня получения копии заочного решения в Свердловский районный суд г.Перми.

Судья                                     В.Н. Суднева