Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-631/2018 (2-5553/2017;) ~ М-5084/2017 от 21.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года                                                                                            г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Рандиной О.В.,

при секретаре Подколодной О.В.,

с участием помощника прокурора Кировского района г.Самары Черновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-631/2018 по иску Титова А.Н. к Открытому акционерному обществу «Авиакор-авиационный завод» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Титов А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Авиакор-авиационный завод» о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал слесарем сборщиком летательных аппаратов на Куйбышевском авиационном заводе, с ДД.ММ.ГГГГ По ДД.ММ.ГГГГ слесарем сборщиком летательных аппаратов в ОАО «Международная авиационная корпорация», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарем инструментальщиком, слесарем сборщиком летательных аппаратов, сборщиком изделий из стеклопластика в ОАО «Авиакор-авиационный завод». Длительный период работы в контакте с вредными производственными факторами привел к возникновению профессиональных заболеваний с диагнозом <данные изъяты> что подтверждается заключением врачебной. В связи с указанными заболеваниями он утратил профессиональную трудоспособность с ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно, по заболеванию <данные изъяты> с 1997 г. на <данные изъяты>, а затем с 2001 г. на <данные изъяты>, по <данные изъяты> с 2013 г. на <данные изъяты>%. Приказом Кировского филиала СРО ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ему назначены и выплачиваются ежемесячные страховые выплаты. В связи с профессиональным заболеванием он испытывает физическую боль, неудобства в повседневной жизни из-за головных болей и головокружение, от чего вынужден принимать лекарства. Кроме того, он испытывает нравственные страдания в связи с изменением образа жизни из-за частичной утраты здоровья, из-за глухоты приходиться переспрашивать людей о чем-либо или напрягать слух. Считает, что ему причинены нравственные и физические страдания, которые должны быть компенсированы в денежном выражении. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 1000000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.

Истец Титов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что повредив здоровье на работе, он получил хронические заболевания, которые приносят ему постоянные нравственные и физические страдания. Он плохо спит, у него нарушено общее самочувствие, болит голова. Постоянная борьба с болезненным состоянием приводит к снижению физической активности.

Представитель истца Андреева Т.Ю., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Авиакор-авиационный завод» Абросимова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, указывая на то, что истец работал в их предприятии с 1999г. по 2012г., правопреемниками Куйбышевского авиационного завода они не являются. Истец имеет право на получение государственной социальной помощи, а именно обеспечение необходимыми лекарственными препаратами, санаторно-курортное лечения, бесплатный проезд.

Суд, выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.3 ст.8 Федерального закона №125 от 24.07.1998 года «О социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с абз. 11 ст.3 названного Закона профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредных производственных факторов и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

По смыслу ст.ст. 212, 219, 220 ТК РФ, ст. 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастного случая на производстве и профессиональных заболеваний» работодатель, должным образом не обеспечивший безопасность и условия труда на производстве, является субъектом ответственности за вред, причиненный работнику, когда такой вред причинен в связи с несчастным случаем на производстве либо профессиональным заболеванием.

В соответствии с п.30 Положения о порядке расследования профзаболевания, установленного Постановлением Правительства РФ №967 от 15.12.2000 года, акт о несчастном случае профзаболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве. Согласно п.14 данного Положения заключительный диагноз хронического профессионального заболевания устанавливает Центр профпатологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов (в т.ч. возникшего спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами).

Судом установлено, что истец Титов А.Н. работал в ОАО «Авиакор-авиационный завод» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарем инструментальщиком, слесарем сборщиком летательных аппаратов (л.д.10-12).

Стаж работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание, составляет 39 лет 19 дней, из них у ответчика 11 лет 10 мес.

Согласно заключению врачебной комиссии ГБУЗ Самарской области «Самарская медико-санитарная часть №5 Кировского района» № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ Титову А.Н. установлен диагноз: <данные изъяты> Заболевания профессиональные. (л.д.29-30).

Согласно акту о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной возникновения профессионального заболевания послужило длительное (в течение рабочей смены) воздействие на организм человека вредных производственных факторов: локальной вибрации - эквивалентный корректированный уровень виброскорости составляет 97,7 - 118,2 дБ, отмечается превышение ПДУ локальной вибрации 112дБ на 6,2 дБ. Наличия вины работника не установлено. Настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате конструктивных недостатков оборудования. Непосредственной причиной заболевания послужило: локальная вибрация (л.д.24-26).

Справками бюро медико-социальной экспертизы подтверждается, что Титову А.Н. в связи с указанным профессиональным заболеванием установлена степень утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты>% (л.д.32-34).

В соответствии с санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от ДД.ММ.ГГГГ №, условия труда Титова А.Н. в профессии слесарь- сборщик летательных аппаратов на Куйбышевском авиационном заводе, ОАО «Авиакор-авиационный завод» не соответствует гигиеническим нормативам по производственным факторам: вредные вещества химической природы, шум, локальная вибрация, тяжесть трудового процесса. Условия труда А.Н. Титова в профессии сборщик изделий из стеклопластика в ОАО «Авиакор-авиационный завод» не соответствует гигиеническим нормативам по факторам: по содержанию аэрозолей, преимущественно фиброгенного действия (пылей), шум, локальная вибрация, тяжесть трудового процесса(л.д.13-19).

Приказом Кировского филиала СРО ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Титову А.Н. назначены ежемесячные страховые выплаты (л.д.39).

Обязанность создания работнику безопасных условий труда лежит на работодателе. Доказательств нарушения истцом требований внутреннего распорядка или условий технологического процесса, что могло бы привести к увеличению степени воздействия на него вредных факторов, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что возникновение у Титова А.Н. профессионального заболевания связано с его работой в ОАО «Авиакор-авиационный завод» в качестве слесаря-сборщика летательных аппаратов, которое развилось в условиях воздействия вредных производственных факторов, и может проявиться в любое время, в том числе и после окончания работы на предприятии, в котором имело место воздействие таких факторов.

Таким образом, причинение вреда здоровью истца находится в причинно-следственной связи с его трудовой деятельностью у ответчика, что влечет обязанность последнего компенсировать истцу моральный вред за физические и нравственные страдания.

При наличии указанных обстоятельств, с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности, вины причинителя вреда, не обеспечившего надлежащие безопасные условия труда, продолжительности периодов работы истца во вредных условиях труда, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскатьв пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, в подтверждение которых представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47). Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. с учетом разумности и справедливости.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Авиакор-авиационный завод» в пользу Титова А.Н. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 110000 (сто десять тысяч) рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Авиакор-авиационный завод» в доход государства государственную пошлину размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2018 года

Председательствующий:                                                                     О.В. Рандина