Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3266/2019 ~ М-2821/2019 от 27.09.2019

             Дело № 2-3266/2019

УИД24RS0028-01-2019-003524-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                            24 декабря 2019 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи     Макаровой Н.А.,

при секретаре Амелиной В.А.

с участием:

представителя истца ООО УК «ЖСК» - Гусаровой И.Л.

ответчиков Лапутько Н.Л., Александровой Т.А., Погребняка И.Г., Мазуровой П.А., Альковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Жилищные системы Красноярска» Правобережная дирекция к Лапутько Нине Леонидовне, Александровой Тамаре Анатольевне, Сковпень Людмиле Анатольевне, Погребняку Ивану Геннадьевичу, Ивкиной Нине Васильевне, Мазуровой Прасковье Алексеевне, Харитоновой Нине Николаевне, Харитонову Владимиру Леонидовичу, Харитонову Леониду Владимировичу, Леонович Галине Ивановне, Мушараповой Анне Витальевне, Альковой Нине Аврамовне, Кравченко Екатерине Викторовне, Черезовой Валентине Федоровне о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Жилищные системы Красноярска» Правобережная дирекция (далее ООО УК «ЖСК») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя заявленные требованиям тем, что согласно договору № от 01.04.2016 года управления многоквартирным домом <адрес> данное Общество осуществляет управление указанным домом. 22.04.2019 года в адрес ООО УК «ЖСК» Службой строительного надзора и жилищного контроля выдано предписание № об устранении нарушений неисправности балконных плит квартир №. Для осуществления исполнения указанного предписания, с целью проведения ремонтных работ ООО УК «ЖСК» необходимо получить доступ в указанные квартиры, а также в соседние квартиры №, однако собственники указанных квартир, которые в иске указаны в качестве ответчиков, доступ для осмотра и ремонта не предоставляют, несмотря на неоднократно направляемые в их адрес письменные предписания о предоставлении доступа. С учетом уточнений иска от 27.11.2019 года истец просит обязать ответчиков – собственников жилых помещений № в <адрес> предоставить свободный доступ путем устранения препятствий для проведения ремонтных работ (расстекление балконов, демонтаж обшивки снаружи и изнутри) освобождение балконов от иных предметов, которые могут послужить препятствием для проведения ремонтных работ балконных плит (восстановление или замена отдельных элементов балкона) в указанных жилых помещениях в период с 01.05.2020 года по 01.11.2020 года, а также просит взыскать с ответчиков сумму госпошлины в размере 6000 руб. в пользу ООО УК «ЖСК».

В судебном заседании представитель истца Гусарова И.Л. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что фактический осмотр балконов проводился, но для проведения ремонтных работ необходимо выполнить работы, указанные в просительной части уточненного искового заявления, при этом срок проведения указанных работ и их видов определен самостоятельно представителем истца с учетом времени необходимого для выбора подрядной организации, заключения с ними договора и времени для проведения указанных работ. В настоящее время помимо самого предписания Службы строительного надзора и жилищного контроля иные доказательства, подтверждающие необходимость проведения ремонтных работ указанным способом и в указанном объеме отсутствуют. Также указала, что по результатам визуального осмотра, проведенного сотрудниками ООО УК «ЖСК» последние пришли к выводу, что для проведения ремонтных работ балконных плит квартир, указанных в предписании, необходимо выполнить расстекление соседних (ниже или выше расположенных) балконов.

В судебном заседании ответчики Лапутько Н.Л., Александрова Т.А., Погребняк И.Г., Мазурова П.А., Алькова Н.А. заявленные исковые требования не признали, дополнительно пояснили, что проведение ремонтных работ заявленным способом ничем не подтверждается, доступ в их жилые помещения был обеспечен и неоднократно сотрудники ООО УК «ЖСК» осматривали балконы в их квартирах, однако, помимо указанных осмотров и направления письменных предписаний предоставить доступ в квартиру, иных мер к выполнению работ по ремонту балконов не предприняли. С учетом отсутствия в настоящее время реальной возможности и необходимости в проведении ремонтных работ, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Кроме того, ответчик Погребняк И.Г. представил в материалы дела дополнительные доказательства, сославшись на то, что ремонтные работы балконной плиты в своей квартире он выполнил самостоятельно, ввиду того, что ООО УК «ЖСК» отказалась в установленные ими же сроки выполнять ремонтные работы балкона в его квартире.

Иные лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

С учетом мнения участников процесса суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г., потребитель коммунальных услуг (собственник жилого помещения в многоквартирном доме) обязан допускать в занимаемое жилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 г., в состав общего имущества включается ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); (пункт «В» ч.2 раздела 1 Правил). Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан (пункт 10 Правил).

В соответствии с пп. "е" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя, представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В судебном заседании установлено, что согласно договору № от 01.04.2016 года управления многоквартирным домом <адрес> ООО УК «ЖСК» осуществляет управление указанным домом.

На основании обращения жителя <адрес> Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края проведена внепланованя проверка объекта - <адрес>. По результатам проверки в адрес ООО УК «ЖСК» выдано предписание № от 22.04.2019 года, в п.7 которого предписано в срок до 31.08.2019 года устранить выявленное нарушение: неисправности балконных плит квартир №, а именно: разрушение защитного слоя бетона, местами с оголением арматуры.

Иные квартиры, из числа указанных истцом в иске, в предписании не отражены и о необходимости проведения в них ремонтных работ не указано. Между тем, по мнению истца, доступ ко всем указанным в иске квартирам необходим для проведения ремонтных работ.

Согласно выписок из ЕГРН собственниками квартир в МКД <адрес> являются:

- квартиры № – Лапутько Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ

- квартиры № – <данные изъяты> Александрова Т.А. и Сковпень Л.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ

- квартиры № – Погребняк И.Г. с ДД.ММ.ГГГГ

- квартиры № – Ивкина Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ

- квартиры № – Алькова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ

- квартиры № – Мазурова П.А. с ДД.ММ.ГГГГ

- квартиры № – <данные изъяты> Харитонова Н.Н., Харитонов В.Л., Харитонов Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ

- квартиры № – Леонович Г.И. с ДД.ММ.ГГГГ

- квартиры № – Орлова П.А. с ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно завещанию Орловой П.А умершей ДД.ММ.ГГГГ, в права владения в порядке наследования вступила Мушарапова А.В., указанная истцом в качестве ответчика

- квартиры № – Кравченко Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ

- квартиры № – Черезова В.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных стороной истца в порядке ст.56 ГПК РФ доказательств следует, что уведомления о необходимости предоставить доступ в жилые помещения направлены в адрес собственников:

- квартиры № – 17.09.2019 года – получено Александровой 20.09.2019 года

- квартиры № – 11.07.2019 года, 14.08.2019 года, 26.08.2019 года – уведомления возвращены отправителю неврученными.

- квартиры № – 11.07.2019 года – Получено Погребняком И.Г. 20.07.2019 года, повторное 14.08.2019 года, сведения о вручении отсутствуют. В тоже время из акта от 24.06.2019 года (Т.2 л.д.98) следует, что осмотр балкона в указанной квартире произведен с участием Погребняк М.В, в том числе осмотр со стороны квартиры.

- квартиры № – 11.07.2019 года – получено Лапутько Н.Л. 20.07.2019 года, от 14.08.2019 года, возвращено неврученным отправителю.

- квартиры № – 11.07.2019 года возвращено неврученным отправителю. В тоже время из акта от 21.06.2019 года (Т.2 л.д.116) следует, что осмотр балкона в указанной квартире произведен с участием Леонович Г.И, в том числе осмотр со стороны квартиры.

- квартиры № – 14.08.2019 года, возвращено неврученным отправителю

- квартиры № – 11.07.2019 года – получено Харитоновой Н.Н. 20.07.2019 года, 14.08.2019 года возвращено неврученным отправителю

- квартиры № – 11.07.2019 года - сведения о вручении отсутствуют, 14.08.2019 года – сведения о вручении отсутствуют. В тоже время из акта от 21.06.2019 года (Т.2 л.д.142) следует, что осмотр балкона в указанной квартире произведен с участием Орловой П.А., в том числе осмотр со стороны квартиры.

- квартиры № – 11.07.2019 года возвращено неврученным отправителю, 17.09.2019 года, получено Кравченко 21.09.2019 года

- квартиры № – 11.07.2019 года, получено Черезовой В.Ф. 20.07.2019 года, 17.09.2019 года возвращено неврученным отправителю. В тоже время из акта от 24.06.2019 года (Т.2 л.д.160) следует, что осмотр балкона в указанной квартире произведен с участием Черезовой В.Ф, в том числе осмотр со стороны квартиры.

- квартиры № – 11.07.2019 года возвращено неврученным отправителю, 17.09.2019 года возвращено неврученным отправителю. В тоже время из акта от 05.07.2019 года (Т.2 л.д.169) следует, что осмотр балкона в указанной квартире произведен в том числе осмотр со стороны квартиры.

Кроме того, из представленного ответчиком Погребняком И.Г. акта от 19.12.2019 года следует, что в период с 13.09.2019 года по 10.10.2019 года в квартире № выполнены ремонтные работы по восстановлению защитного слоя бетона балконной плиты.

Таким образом, из вышеприведенных доказательств, в том числе актов осмотра следует, что по требованиям ООО УК «ЖСК» собственниками квартир, в том числе указанных в предписании Службы строительного надзора и жилищного контроля от 22.04.2019 года предоставлены доступы в жилые помещения с целью осмотра балконных плит. Кроме того, на указанные обстоятельства указывают ответчики в судебном заседании и своих письменных возражениях.

Согласно ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В исковом заявлении ООО УК «ЖСК» указывает на необходимость выполнения ремонтных работ, в том числе путем доступа к балконам квартир № в доме <адрес>, путем устранения препятствий для проведения ремонтных работ (расстекление балконов, демонтаж обшивки снаружи и изнутри) освобождение балконов от иных предметов, которые могут послужить препятствием для проведения ремонтных работ балконных плит (восстановление или замена отдельных элементов балкона). Между тем, о необходимости проведения заявленных истцом видов работ ни в предписании Службы строительного надзора и жилищного контроля от 22.04.2019 года, ни в иных документах, представленных истцом не содержится. Более того, судом, из материалов дела и пояснений представителя истца установлено, что ни на момент вынесения собственникам указанных в иске квартир уведомлений о необходимости обеспечить доступ в жилые помещения, ни на день предъявления иска, ни на день его рассмотрения судом, подрядная организация для проведения ремонтных работ не определена, виды ремонтных работ, их период проведения не определены, в том числе, по результатам проведенных фактически осмотров в квартирах, доступ к которым был предоставлен истцу.

Перечень способов защиты в силу абз.14 ст.12 ГК РФ, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым. Исходя из вышеприведенных положений закона, защита (восстановление) нарушенного права способом, избранным истцом возможны.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения данного гражданского дела, суд приходит к выводу об отсутствии на день обращения истца с данным иском (в том числе с учетом уточнений) каких-либо нарушений прав (обязанностей) истца, подтверждения чинения препятствий в их осуществлении со стороны ответчиков, в связи с чем, находит данный иск преждевременным, не подлежащим удовлетворению.

Поскольку судом не установлено оснований к удовлетворению основного искового требования, оснований к взысканию судебных расходов в силу ст.98 ГПК РФ суд также не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО УК «Жилищные системы Красноярска» Правобережная дирекция к Лапутько Нине Леонидовне, Александровой Тамаре Анатольевне, Сковпень Людмиле Анатольевне, Погребняку Ивану Геннадьевичу, Ивкиной Нине Васильевне, Мазуровой Прасковье Алексеевне, Харитоновой Нине Николаевне, Харитонову Владимиру Леонидовичу, Харитонову Леониду Владимировичу, Леонович Галине Ивановне, Мушараповой Анне Витальевне, Альковой Нине Аврамовне, Кравченко Екатерине Викторовне, Черезовой Валентине Федоровне о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ, взыскании судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                        Н.А. Макарова