Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3803/2016 ~ М-1251/2016 от 11.03.2016

                                                                                                                       дело №2-3803/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2016 года                                                                            г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи –     Беляевой В.М.

при секретаре –             Козленко В.С.

с участием представителя истца – Митрофанова П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевозниковой Елены Викторовны к ОАО «Лето Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Перевозникова Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Лето Банк» о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленного требования, что по условиям заключенного сторонами 21 мая 2014г. кредитного договора № 13185658 заемщику был выдан кредит в сумме 265 000 рублей, при этом, как указывает истец, в день его заключения банк обязал заемщика выплачивать ежемесячную комиссию за подключение к программе коллективного страхования заемщика от несчастных случаев и болезней, ежемесячная плата комиссии составила 2623,50 рублей.

Всего, за период действия кредитного договора с 21.05.2014 г по 21.11.2015 г заемщик оплатил страховую комиссию в размере 41 976 ( 16*2623,50) рублей.

Как следует из приложения № 5 «Тарифы по продукту Лето-Деньги» ежемесячная комиссии за участие в программе, в т.ч. компенсация уплаченных банком страховых премий составляет 0,99% от суммы кредитного лимита. В связи с чем истица указывает, что ее права как потребителя были нарушены. Банк при заключении кредитного договора не до вел до истца полную стоимость кредита, не указал сумму комиссии за подключение к программе страхования в рублях. В связи с чем истица просит взыскать с ответчика незаконно удержанные денежные средства в размере 41 976 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 6574,46 рублей, убытки – 13 795,43 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, юридические и представительские услуги – 20 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1000 рублей, штраф.

Истец Перевозникова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была уведомлена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы своему представителю по доверенности Митрофанову П.А., который в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям изложенным в иске, настаивал на удовлетворении требований, указав, что при заключении кредитного договора, банк не довел до истца всю необходимую информацию, в частности о том, что истцу необходимо заключить договор страхования, а также то, что сумма страхового платежа уже включена в стоимость кредита.

Представитель ответчика ПАО «Лето Банк» - Путинцев А.С. в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования считает необоснованными, поскольку заемщик при оформлении кредита был ознакомлен с условиями страхования, тарифами, выразил согласие на участие в программе страхования, о чем свидетельствует его роспись. Кредитный договор не содержит условий об обязанности заемщика застраховать жизнь и здоровье. Истец был вправе отказаться от услуги страхования, однако этого не сделал, как и в последующем не отключил услугу по страхованию. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, ввиду отсутствия нарушений прав заемщика как потребителя.

Представитель третьего лица - ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают на оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу данных норм гражданские права и обязанности не возникают из договора (или части договора), не соответствующего закону.

    Согласно ст.9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие нрава потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (п.2).

Согласно п.1 ст.10 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретений услуг.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму ( страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя пли другого названного в договоре гражданина ( застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления и его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п.1).

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.2 ст.935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, суд отмечает, что действующее законодательство Российской Федерации не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином своей жизни и здоровья.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что и в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела 21 мая 2014 года между Перевозникова Е.В. и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договора № 13185658 по программе «Потребительский кредит», в соответствии с которым заемщику открыт счет клиента № 40817810200240091620, выдан кредит в сумме 265 000 рублей на 48 месяцев под 24,90% годовых месяцев.

Из заявления заемщика Перевозниковой Е.В. усматривается, что она делает оферту ОАО «Лето Банк» о заключении с ним договора, в рамках которого в соответствии с условиями предоставления кредита по программе «потребительский кредит», по которому банк открывает заемщику Перевозниковой Е.В. счет и предоставляет кредит в размере и на условиях, указанных в договоре. Также в заявлении указаны следующие условия договора: кредитный лимит (лимит кредитования) – 265 000 рублей, с датой закрытия кредитного лимита 25 мая 2014 года, процентная ставка – по кредиту 24,90 %, срок кредита – 48 месяцев, сумма платежа по кредиту - 11400 рублей.

Кроме того, заемщиком Перевозниковой Е.В. собственноручно было указано, что с даты заключения договора она просит подключить услугу «Участие в Программе страховой защиты», согласна быть застрахованным в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» по программе страховой защиты, выгодоприобретателем по этой программе по риску «смерть» определен банк, по риску «инвалидность», «потеря работы» - сам лично заемщик Перевозникова Е.В.

Заемщику Перевозниковой Е.В. разъяснено, что участие в программе страховой защиты не является обязательным условием для заключения договора.

Вышеуказанное заявление Перевозниковой Е.В. являлось офертой, поскольку данное заявление полностью отвечало требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение истца, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Частью 1 ст.29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 №395-1 предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Данные нормы, как это следует из их содержания, не регулируют правоотношения сторон, возникшие в связи с включением в договор условия о взимании комиссии за подключение программе страхования.

В силу п.2 ст.2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п.1 и п.2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Понятие страховой деятельности содержится в статье 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации". К такой деятельности относится сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

Из толкования указанных норм в их совокупности следует, что для банков установлен прямой запрет выступать в качестве страховщиков рисков заемщиков, что не исключает, в свою очередь, право банков заключать от своего имени в интересах заемщиков (застрахованных лиц) договоры страхования.

Таким образом, заключение банками договоров страхования не противоречит законодательству о банках и банковской деятельности.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В Российской Федерации отсутствует закон, предусматривающий обязательное страхование жизни, здоровья заемщика по кредитному договору.

Норма п. 2 указанной статьи содержит запрет на издание законов, устанавливающих обязательное страхование собственных жизни и здоровья граждан. Это, однако, не означает, что страхование своей жизни и здоровья не может являться условием договора.

В рассматриваемом судебном споре судом установлено, что между банком сторонами было достигнуто соглашение о страховании, а также об уплате страховых премий. Заключая договор страхования за заемщика, и беря плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика Иванова И.С., который имел право не участвовать в Программе страховой защиты, о чем свидетельствует его заявления о предоставлении кредита. Данная услуга, как и любой договор, является в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ возмездным.

Положения п.2 ст.16 названного Закона РФ запрещают обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров, а согласно п.1 этой же статьи условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о том, что заключенный истцом кредитный договор не содержит условий об обязательном страховании, решение истца об участии в программе страхования было добровольным при наличии альтернативы отказаться и получить кредит, а кроме того, истцу представлена полная информация об условиях предоставления услуги по подключению к программе страхования, размере и составных частях платы за подключение. Также в представленных суду документах Банка не содержится каких-либо положений об обязанности клиента подключиться к программе страхования, а также положений о наличии у Банка права или обязанности отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа клиента от подключения к программе страхования. Добровольность участия заемщика Перевозниковой Е.В. в Программе страхования нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Поскольку условие о страховании является не противоречащим законодательству, в том числе, Закону РФ «О защите прав потребителей», следовательно, не могут быть удовлетворены требования истца, связанные с применением последствий его недействительности, такими как возврат уплаченной суммы комиссии, начислению на них процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, взыскание неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из содержания представленных суду кредитного договора, не следует, что банк обусловил получение кредита обязательным подключением к Программе страхования, банк, заключая договор страхования при предоставлении истцу кредита, действовал по поручению последнего, а так как оказываемая банком услуга по страхованию в соответствии с ч. 3 ст. 423 ГК РФ является возмездной, взимание с истца платы за подключение к программе страхования в согласованном сторонами размере не противоречит действующему законодательству, в том числе и Закону РФ «О защите прав потребителей».

Каких-либо иных доказательств того, что отказ от включения в программу страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Учитывая, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производными от основного требования о взыскании платы за подключение к программе страхования, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для взыскания процентов также не имеется.

Поскольку требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, представительских и юридических услуг являются производными от основного требования о взыскании суммы, уплаченной за присоединение к программе страхования, правовых оснований для удовлетворения указанных исковых требований также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Перевозниковой Елены Викторовны к ОАО «Лето Банк» о защите прав потребителя, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                    В.М.Беляева