Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2590/2016 ~ М-2093/2016 от 22.08.2016

Дело № 2-2590/2016

Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2016 года                    город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Охотиной С.А.,

с участием истца Широбокова А.В., его представителя Дружинина А.Н.,

ответчика Пономарева И.С.,

при секретаре Чарушиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широбокова А. В. к Пономареву И. С.о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Широбоков А.В. обратился с иском в суд, в котором просит признать Пономарева И.С. утратившим право пользования жилым помещением – комнатой № **.

В обоснованиетребований истец указал, что спорное жилое помещение представляет собой изолированную комнату №*** в городе ***, принадлежащую на праве собственности муниципальному образованию город ***. Данное жилое помещение было предоставлено истцу на условиях специализированного найма жилого помещения в общежитии в ** году, заключенного истцом и ФГУП ПО «Уралвагонзавод» на основании совместного решения профкома и администрации предприятия, и с этого же времени он проживает в указанной комнате и имел регистрацию по месту пребывания. С ** года и по настоящее время истец зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства и фактически в нем проживает. В занимаемом им жилом помещении с ** года зарегистрирован по месту жительства ответчик Пономарев И.С..Ответчик никогда в спорное жилое помещение не вселялся, не проживал, его личных вещей в комнате не имеет. Дом №*** находился в государственной собственности и на праве хозяйственного ведения ФГУП ПО «Уралвагонзавод». Дом имел статус общежития и использовался предприятием для проживания работников последнего. На момент заключения оспариваемого истцом договора найма специализированного жилого помещения и регистрации ответчика в спорном жилом помещении по месту жительства (**) последнее имело статус жилья фонда социального использования. Истец никогда и никому не давал своего письменного согласия на вселение в занимаемое им жилое помещение каких-либо других лиц. Поскольку ответчик Пономарев И.С. длительное время не проживает в спорном жилом помещении, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, он подлежит признанию утратившим право пользования.

Истец Широбоков А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что спорное жилое помещение представлено ему в *** году в связи с трудовыми отношениями с АО «НПК «УВЗ». С указанного периода времени он проживает в спорном жилом помещении, производил там ремонт, ответчика Пономарева И.С. он никогда не видел, он в комнату не вселялся, его личных вещей в комнате нет.

Представитель истца Дружинин А.Н. в судебном заседании поддержал требования своего доверителя. Указал, что во время работы на ООО НПК «Уралвагонзавод» истцу было предоставлено спорное жилое помещение по адресу пр. ***. Ранее это было общежитие. Истец никогда не видел второго жильца - ответчика. Он исправно оплачивал коммунальные платежи по предоставляемым платежкам. Ответчик добровольно фактически не вселился в предоставленное жилье и не претендовал на данную комнату более** лет.

Ответчик Пономарев И.С. исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что спорное жилое помещение ему было предоставлено предприятием, где он работал, однако он в спорное жилое помещение никогда не вселялся, не проживал, его вещей в комнате нет.

Представитель третьего лица МО «город Нижний Тагил» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Спорное жилое помещение представляет собой изолированную комнату № ****.

Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений, в спорном жилом помещении – комнате № *** в г. ***зарегистрированы Пономарев И.С. *** Широбоков А.В. с *** года (л.д. 21).

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение предоставлено истцу Широбокову А.В. на основании договора найма специализированного жилого помещения от ***, заключенного между истцом и ФГУП «ПО «Уралвагонзавод» в связи с его работой на данном предприятии (л.д.7). Вместе с тем, по представленной АО «НПК «УВЗ» информации установлено, что первоначально данное жилое помещение (** кв.м.) было предоставлено истцу для проживания в *** года, по сохранившейся информации на основании соответствующих разрешений.

Указанное жилое помещение принадлежало на праве хозяйственного ведения ФГУП «ПО «Уралвагонзавод», а дом № *** являлся общежитием «ФГУП «ПО «Уралвагонзавод».

В соответствии со статьей 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии с частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.

Судом установлено, что статьей 1 Указа Президента Российской Федерации № 1102 от 27 августа 2007 года «Об открытом акционерном обществе «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» принято предложение Правительства Российской Федерации о преобразовании федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (город Нижний Тагил Свердловской области) в открытое акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», 100 процентов акций которого находятся в федеральной собственности.

В настоящее время правопреемником ФГУП ПО «Уралвагонзавод» (предприятие снято с учета в связи с прекращением деятельности с 31 марта 2008 года) является АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод».

Имущество ФГУП ПО «Уралвагонзавод» в части имущества, не включенного в состав приватизированного имущества, распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области № ** от *** года передано в собственность муниципального образования «город Нижний Тагил».

Постановлением Главы города Нижнего Тагила *** года «О приеме имущества в муниципальную собственность от федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Уралвагонзавод» жилой фонд предприятия принят в муниципальную собственность, в том числе жилое помещение, расположенное по адресу: г. *** внесено в реестр жилых помещений муниципальной собственности города Нижний Тагил (л.д.28).

Учитывая нормы ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ                                       «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», устанавливающие, что «к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма», следует вывод о том, спорное жилое помещение утратило статус специализированного жилого помещения и истец занимает его на условиях социального найма.

В силу ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

    В соответствии с п.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жиломпомещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживаетс новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением по основанию, предусмотренному ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо установление совокупности следующих обстоятельств: непроявление интереса к спорному жилому помещению, добровольный характер выезда из жилого помещения, определение для себя иного места жительства, неисполнение обязанностей нанимателя жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ответчикПономарев И.С. зарегистрирован в спорном жилом помещении (**кв.м.) на основании договора найма жилого помещения №**, заключенного между ответчиком и ФГУП ПО «Уралвагонзавод» ** (л.д.37).

Также в судебном заседании установлено, что в настоящее время в комнате № ** проживает истец Широбоков А.В.. Ответчик Пономарев И.С. в судебном заседании подтвердил, что он в спорное жилое помещение не вселялся, не проживал, еще вещей в комнате нет, в связи с чем он иск признает.

В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Ответчик Пономарев И.С.в полном объеме признал исковые требования Широбокова А.В.о признанииего прекратившим право пользования жилым помещением – комнатой № ***.

Судом ответчику Пономареву И.С. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем он указал в своем заявлении, приобщенному к материалам дела.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит действующему гражданскому, жилищному законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования Широбокова А.В. к Пономареву И.С. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт регистрации ответчика Пономарева И.С.является административным актом и не порождает его прав на данную жилую площадь, поскольку в соответствии со статьей 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сама регистрация не порождает каких-либо прав.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Широбокова А. В. к Пономареву И. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

ПризнатьПономарева И. С., ***года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Решение является основанием для снятия Пономарева И. С., ** года рождения,с регистрационного учета по адресу: Свердловская область, город ***.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня со дня составления мотивированного текста решения с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья: