Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-396/2014 ~ М-261/2014 от 24.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 15 мая 2014 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Данилевского Р.А.

при секретаре Свотиной О.В.

с участием представителя ответчика Кайгородова В.А. – адвоката Бабичева Н.С., действующего на основании ордера

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Кайгородову В.А. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – Банк), обратилось в Сорочинский районный суд Оренбургской области с указанным исковым заявлением. В его обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кайгородовым В.А. было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита № (далее – Соглашение), в соответствии с которым ему были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на 60 месяцев и с уплатой 16,49 % процентов годовых за пользование кредитом. Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме. Исполняя условия Соглашения Банк перечислили денежные средства ответчику.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления персонального кредита», а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования – сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом определены в 16,49 %. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей. Однако в настоящее время ответчик взятые на себя обязательства не исполняет – ежемесячные платежи в счет погашения долга и за пользование денежными средствами, не вносит. Согласно нормам «Общих условий предоставления персонального кредита», в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Также каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Размер задолженности Кайгородова В.А. составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; начисленные проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; штрафы и неустойки <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В связи с этим Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца – Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК».

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, судом предпринимались меры к установлению местонахождения ответчика Кайгородова В.А. По адресу, указанному истцом в исковом заявлении судом ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными документами, однако конверт вернулся в суд в связи с истечением срока хранения. По поручению суда МО МВД России «Сорочинский» проводилась проверка факта проживания Кайгородова В.А. по адресу: <адрес>. В ходе проверки было установлено, что Кайгородов В.А. по данному адресу не проживает и его местонахождение в настоящее время неизвестно.

В связи с тем, что место жительства ответчика Кайгородова В.А. неизвестно, определением судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ему был назначен представитель – адвокат из числа Сорочинской коллегии адвокатов, или адвокатов, осуществляющих свою деятельность на территории г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области.

Представитель ответчика Кайгородова В.А. – адвокат Бабичев Н.С. в судебном заседании просил в удовлетворении искового заявления Банка отказать.

Выслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заём», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как было установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между Банком и ответчиком Кайгородовым В.А. заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, а заемщик обязался ежемесячно уплачивать кредит с установленными процентами в размере 16,49 % годовых. Размер ежемесячного платежа устанавливался в <данные изъяты> рублей, а в последний месяц в <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, ежемесячный платеж в погашение кредита должен осуществляться ежемесячно не позднее 18 числа.

При этом, кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании принятия Банком предложений, изложенных в заявлении (оферте) Кайгородова В.А., на условиях обслуживания Банка, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен, в том числе и с условиями об уплате денежных средств за ежемесячное обслуживание счета.

В соответствии с пунктом 6.4 Общих условий предоставления кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), с которыми был ознакомлен заемщик Кайгородов В.А., Банк имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору в случае несоблюдения заемщиком любых обязательств, предусмотренных договором.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик Кайгородов В.А. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, допустив просрочку по уплате процентов и основного долга, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; начисленные проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; штрафы и неустойки <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Данная сумма задолженности подтверждена расчетом банка и выпиской операций по кредитному договору.

Суд соглашается с представленным расчетом истца, поскольку он соответствует закону и кредитному договору. Данный расчет является арифметически верным, и составлен с учетом всех внесенных платежей во исполнение обязательства. Представитель ответчика и ответчик свои расчеты суду не представили, возражений и не согласий с расчетом истца не выразили и данные расчеты не опровергли.

Таким образом, на основании исследованных материалов дела, суд считает требования истца к Кайгородову В.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика также необходимо взыскать судебные расходы, которые истец понес при обращении в суд с настоящим иском в размере оплаченной государственной пошлины – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Кайгородова В.А. в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Кайгородова В.А. в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по плате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Р.А. Данилевский