Решение по делу № 2-873/2012 ~ М-948/2012 от 06.11.2012

    Дело № 2-873-12

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    Кировский районный суд г. Кемерово, Кемеровской области

    В составе председательствующего Наплавковой Е.А.

    при секретаре Клоповой Е.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

    «27» декабря 2012 года

    гражданское дело по иску Саютиной Е.Н. в лице Общественного учреждения Кемеровского регионального общественного объединения « Центр правовой помощи потребителям» к ООО « РостПласт» о защите прав потребителя,

    У С Т А Н О В И Л:

Саютина Е.Н. в лице Общественного учреждения Кемеровского регионального общественного объединения « Центр правовой помощи потребителям» обратилась в суд с иском к ООО " РостПласт" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею с ООО "РостПласт" заключен договор №*** на изготовление и установку пластикового окна и зимнего холодильника novotex 3к. По условиям договора истцом ДД.ММ.ГГГГ была внесена предоплата в размере ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора Саютина Е.Н. внесла ... рублей. Всего ею была уплачена денежная сумма в размере ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Саютиной Е.Н. привезли изготовленные изделия окна и холодильника, который не соответствовал размерам. Монтажники ООО « РостПласт» убедили Саютину Е.Н. в возможности и необходимости установке некачественных изделий. По их просьбе ею подписан акт приемки.

ДД.ММ.ГГГГ Саютина Е.Н. обратилась с претензией, в которой потребовала демонтажа некачественного изделия и возврата уплаченной за него суммы в размере ... рублей.

Ответчиком дан ответ, что указанные недостатки не являются существенными и могут быть устранены.

Саютина Е.Н. обратилась в ООО « Независимое бюро товарных экспертиз», где дано заключение, что оконный блок и зимний холодильник из ПВХ профиля белого цвета имеют существенные дефекты, выполнены в нарушение требований ГОСТ 30674-99 и ГОСТ 52749-2007, которые отрицательно влияют на эксплуатационные и эстетические свойства изделий и не обеспечивают комфортные условия внутри жилья.

Недостатки выполненной работы до настоящего времени не устранены ответчиком.

Считает, что виновными действиями сотрудников ответчика ей причинены нравственные страдания в виде переживаний из-за неустроенности жилого помещения. Она вынуждена обратиться за судебной защитой своих прав, которые длительное время нарушаются ответчиком.

Просила расторгнуть договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать уплаченную ею по договору денежную сумму в размере ... рублей, неустойку за нарушение сроков о возврате денежной суммы за невыполнение работ в размере ... рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... % от присужденной суммы.

Истец Саютина Е.Н. в судебном заседании доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Щербина К.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д. 71), поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Иванова М.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год (л.д. 75), возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд переходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно положениям абзаца 7 пункта 1 статьи 29 указанного Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. 503 - 505 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу п. 4 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в п. 1 и 2 этой статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Таким образом, из содержания закона следует, что в случае обнаружения недостатков в выполненной работе по договору бытового подряда заказчик по своему выбору осуществляет одно из предоставленных ему законом прав, при этом закон не связывает осуществление прав заказчика с характером обнаруженных им в выполненной подрядчиком работе недостатков и с объемом оплаты по договору.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО "РостПласт" заключен договор №*** на изготовление и установку пластикового окна и зимнего холодильника novotex 3к. По условиям договора истцом ДД.ММ.ГГГГ была внесена предоплата в размере ... рублей (л.д.11).

Согласно п. 5.2, 5.4 договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ года срок работ начинает течь на следующий день с момента оплаты сумм, предусмотренных п. 2.2.1 и 2.2.3 и представления заказа, заверенного заказчиком и составляет ... рабочих дней срок изготовления изделия и подготовки необходимых материалов для производства работ; ... рабочих дня срок доставки изделия с момента изготовления и подготовки необходимых материалов; ... рабочих дней срок монтажа с момента доставки готового изделия и материалов на адрес установки.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора Саютина Е.Н. внесла оставшуюся сумму в размере ... рублей, что подтверждается распиской (л.д.13)

Всего ею была уплачена денежная сумма в размере ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцу привезли изготовленные изделия окна и холодильника, которые были установлены монтажниками ООО « РостПласт». Истец обнаружила, что холодильник не соответствует размерам, но работники «РостПласт» убедили истца в возможности и необходимости установке некачественных изделий. По их просьбе ДД.ММ.ГГГГ истцом был подписан акт приемки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией, в которой потребовала демонтажа некачественного изделия, вернуть уплаченную за него сумму в размере ... рублей (л.д.14).

В ответ на претензию ответчиком в адрес истца направлено письмо, с разъяснением, что указанные недостатки не являются существенными и могут быть устранены (л.д.15).

Из заключения специалиста при производстве строительно-технической экспертизы оконного блока и зимнего холодильника из ПВХ профиля белого цвета, следует, что имеются существенные дефекты оконного блока, зимнего холодильника и монтажа, не соответствующие требованиям ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», ГОСТ 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами», которые отрицательно влияют на эксплуатационные и эстетические свойства изделий и не обеспечивают комфортные условия внутри жилья (л.д.31-33).

Ответчиком выполнены работы с множеством недостатков, негативно влияющих на потребительские свойства пластикового окна и зимнего холодильника, в том числе и в связи с нарушением технологии их установки, эти недостатки не позволяют использовать изделия в нормальном режиме. Наличие недостатков подтверждается заключением специалиста и стороной ответчика не оспаривается.

Суд считает, что допущенные ответчиком недостатки являются существенными, не устраненными на момент рассмотрения спора, в связи с чем у Саютиной Е.Н. имеются основания для отказа от исполнения договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ без возмещения ответчику затрат, произведенных в процессе выполнения работы.

Требование Саютиной Е.Н. о расторжении договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании уплаченной денежной суммы в размере ... рублей подлежит удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств отсутствия указанных недостатков выполненных работ либо наличия доказательств, освобождающих его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, не представил.

          Ст. 30 Закона "О защите прав потребителей" закреплено, что за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона, установившей ответственность исполнителя в виде уплачиваемой потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате уплаченной денежной суммы, всего: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... руб. * ...%* ... дня = ... рублей.

Размер неустойки превышает общую стоимость заказа, учитывая законодательное ограничение максимального размера неустойки, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в сумме ... рублей.

      Довод представителя ответчика об исчислении неустойки по данному договору только на сумму монтажа, основан на, неверном толковании с. 5 ст. 28 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", поскольку по условиям указанного договора ответчик обязался выполнить работу по установке окна и зимнего холодильника, и эта работа им не была выполнена. Доказательств соответствия изделия по данному договору, определенным в нем параметрам, ответчиком не представлено. В связи с чем, суд определил размер неустойки от стоимости этих работ, а не от стоимости работ по монтажу изделия.

Истец считает, что ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, в связи с приобретением некачественного товара, некачественным монтажом, чем нарушены её права потребителя.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с положениями ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ с учетом степени нравственных страданий истца в связи с несвоевременным и некачественным выполнением ответчиком принятых на себя обязательств, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Поскольку законные требования истца, как потребителя, ответчиком добровольно удовлетворены не были, с ответчика в силу положений п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере ... % от взысканной суммы в пользу истца, в сумме по ... рублей в пользу Общественного учреждения Кемеровского регионального общественного объединения « Центр правовой помощи потребителям» и Саютиной Е.Н.

В связи с изложенным, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

     На основании ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить ответчика расходы в пользу Саютиной Е.Н. за проведенную специалистом экспертизу в сумме ... рублей, которые подтверждены квитанцией (л.д.30).

           Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, поскольку удовлетворены требования имущественного и неимущественного характера, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает возможным взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ... рублей.

               Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Саютиной Е.Н. в лице Общественного учреждения Кемеровского регионального общественного объединения « Центр правовой помощи потребителям» к ООО « РостПласт» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Рост Пласт" и Саютиной Е.Н. на установку пластикового окна и зимнего холодильника novotex 3к. на общую сумму ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РостПласт" в пользу Саютиной Е.Н. денежную сумму в размере ... рублей, а именно возврат уплаченной денежной суммы по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей; компенсацию морального вреда ... рублей, штраф в размере ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РостПласт" в пользу Саютиной Е.Н. денежные средства за проведенную экспертизу в сумме ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РостПласт" в пользу Общественного учреждения Кемеровского регионального общественного объединения « Центр правовой помощи потребителям» штраф в размере ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РостПласт" госпошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий:

    Мотивированное решение принято 29.12.2012 года.