Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1059/2013 ~ М-892/2013 от 24.06.2013

                   Дело № 2-1059/2013

                                                           Решение

                                           Именем Российской Федерации

           14 августа 2013 года                             пос.Парфино Новгородской области

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Третьякова Д.В., при секретаре Лукиной О.В., с участием истца Мурашова А.И., представителя ответчика Прокопенко Т.М., действующей по доверенности зарегистрированной <данные изъяты> в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица – Администрации Парфинского муниципального района Новгородской области Русаковой Н.В., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Мурашова А.И. и Мурашовой М.М. к Фёдорову В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом,

установил:

Мурашов А.И. и Мурашова М.М. обратились в суд с иском к Фёдорову В.В. о нечинении препятствий в пользовании принадлежащим им на праве собственности жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>. В обоснование иска указали, что являются собственниками жилого и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Напротив дома истцов на проезде между домами № и № в деревне <данные изъяты> ответчиком Фёдоровым В.В. самовольно построены забор и сарай, которые выступают за границы принадлежащего ему (Фёдорову В.В.) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес2>. Указанными действиями ответчик Фёдоров В.В. чинит им препятствия, поскольку к дому истцов невозможен проезд транспорта. В добровольном порядке устранить указанные нарушения ответчик не желает, вследствие чего просят суд их исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец Мурашов А.И. исковые требования поддержал полностью, просил их удовлетворить. Кроме того, пояснил, что в настоящее время он намерен ремонтировать жилой дом №, но по причине невозможности проезда к его жилому дому, подвести строительные материалы не представляется возможным. Также отметил, что отопление в его жилом доме печное, а дрова вследствие допущенных ответчиком Фёдоровым В.В. нарушений, он привезти не может.

Истец Мурашова М.М. в судебное заседание не явилась. Уведомлена судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Представила заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело по иску её и её супруга к Фёдорову В.В. без её непосредственного участия по причине нахождения за пределами Парфинского района Новгородской области. Исковые требования поддерживает полностью.

Ответчик Фёдоров В.В. в судебное заседание не явился. Уведомлен судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Сообщил, что его интересы в судебном заседании будет представлять его представитель Прокопенко Т.М..

Представитель ответчика Прокопенко Т.М. в судебном заседании возражений относительно законности требований истцов не заявила. Выразила готовность устранить Фёдоровым В.В. допущенные нарушения по демонтажу забора и сарая, выступающих за пределы его участка до ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав это отсутствием в настоящее время денежных средств у Фёдорова В.В. для проведения указанных работ.

Представитель третьего лица Администрации Парфинского муниципального района Новгородской области Русакова Н.В. в судебном заседании пояснила, что специалисты Администрации муниципального района выезжали по месту нахождения домов № и № деревни <данные изъяты> и установили, что Фёдоровым В.В. за переделами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащем ему на праве собственности возведены постройки забор и сарай. Фёдорову В.В. установлен срок для переноса указанных построек в границы своего земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, работы по переносу указанных построек ответчик до сегодняшнего дня не произвел. Полагает исковые требования обоснованными.

Третье лицо отдел надзорной деятельности по Старорусскому и Парфинскому районам ГУ МЧС РФ по Новгородской области своего представителя в судебное заседание не направило. От государственного инспектора Ладыгина А.А. ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела по иску Мурашова А.И. и Мурашовой М.М. к Фёдорову В.В. без его непосредственного участия, по причине служебной необходимости. Позицию истцов поддерживает.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные письменные материалы, а также проверив предмет спора в ходе выездного судебного заседания, приходит к следующим выводам.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласнопп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии сп.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласноп.3 ст.76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как установлено в судебном заседании истцы Мурашовы имеют в собственности жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Фёдоров В.В. является собственником жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес2>, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельствами о государственной регистрации права № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельного участка ответчика Фёдорова В.В. установлены в соответствии с Планом границ земельного участка, утвержденного руководителем <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании спора о границах земельного участка ответчика, за пределы которого вынесены возведенные постройки (забор и сарай) не возникло. Представитель ответчика не оспаривала, что построенные ответчиком забор и сарай выходят за пределы границ его земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес2>.

В ходе выездного судебного заседания на месте судом было установлено, что проезда к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> не имеется, поскольку на проезд между участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> выступают постройки собственника Фёдорова В.В., а также через проезжую часть между участками проходит линия электропередач, на которой расположены опоры ЛЭП.

Заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец Мурашов А.И. обращался за разрешением вопроса о нарушении его права относительно пользования своим жилым домом и земельным участком в Администрацию Парфинского муниципального района Новгородской области (л.д. ...).

В письме № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Парфинского муниципального района Новгородской области указано, что в связи с обращением Мурашова А.И. был осуществлен выезд специалистов Администрации муниципального района и специалистов <данные изъяты> по адресу: <адрес2>. В результате выявлено, что постройки, возведенные Фёдоровым В.В. выступают за границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес2>. Администрацией Парфинского муниципального района Новгородской области было направлено письменное уведомление Федорову В.В. о необходимости переноса данных построек в границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...).

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора отдела надзорной деятельности по Старорусскому и Парфинскому районам установлено, что ширина проезда для пожарной техники между участком дома № и участком дома № в деревне <данные изъяты> не соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д. ...).

Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Парфинского муниципального района Новгородской области следует, что окончательный срок переноса построек Федорову В.В. с учетом его письменного обращения и необходимостью постройки нового двора, установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов Мурашова А.И. и Мурашовой М.М. признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

      В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истцов надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Суд, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

                                                               решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░2>, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ № ░ № ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░