Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1368/2018 (33а-39633/2017;) от 28.12.2017

Судья Булычева С.Н. Дело № 33а-1368/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Вороновой М.Н., Найденовой Л.А.,

при секретаре Саховаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2018 года апелляционную жалобу <данные изъяты> Сергея Викторовича на решение Каширского городского суда Московской области от 1 декабря 2017 года по делу по административному иску <данные изъяты> Сергея Викторовича к ОМВД России по городскому округу Кашира о досрочном прекращении административного надзора,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

заключение прокурора <данные изъяты> П.С.,

установила:

<данные изъяты> С.В. обратился в суд с административным иском к ОМВД России по городскому округу Кашира о досрочном прекращении административного надзора.

Заявленные требования административный истец мотивировал тем, что приговором Каширского городского суда Московской области от 21 мая 2001 года он был осужден по статье <данные изъяты> к лишению свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 14 июня 2013 года решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия в отношении него был установлен административный надзор на срок 8 лет.

Таким образом, в настоящее время истекло более половины установленного судом в отношении <данные изъяты> С.В. срока административного надзора, а именно 4 года 5 месяцев.

Административный истец добросовестно соблюдает все ограничения, предусмотренные законом, что подтверждается справкой с положительной характеристикой, выданной ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу Кашира.

В судебном заседании <данные изъяты> С.В. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика - ОМВД России по городскому округу Кашира - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо <данные изъяты> В.Я., признанный потерпевшим по уголовному делу <данные изъяты> по обвинению <данные изъяты> С.В., не возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Решением Каширского городского суда Московской области от 1 декабря 2017 года в удовлетворении административного искового заявления <данные изъяты> С.В. отказано.

В апелляционной жалобе <данные изъяты> С.В. просит об отмене указанного судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и заинтересованное лицо не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в установленном законом порядке. В соответствии с положениями статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора <данные изъяты> П.С., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия пришла к следующему.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> С.В. приговором Каширского городского суда Московской области от 21 мая 2001 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей <данные изъяты>, и ему назначено наказание (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного суда Республики Мордовия от 15 декабря 2004 года в порядке изменения постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10 декабря 2004 года) в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 11-14).

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 апреля 2013 года, вступившим в законную силу 22 мая 2013 года, в отношении <данные изъяты> С.В., освобожденного из мест лишения свободы 15 июня 2013 года, установлен административный надзор на срок 8 лет. На период административного надзора в отношении <данные изъяты> С.В. установлены административные ограничения в виде запрещения покидать свое место жительства в ночное время с 22-00 до 6-00 часов, кроме работы в ночную смену; являться на регистрацию 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства (или пребывания) (л.д. 8-9).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона о 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно статье 6 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.

В случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора (часть 3 статьи 9).

Как следует из справки от 11 июля 2017 года <данные изъяты>, выданной и.о. ст. инспектора ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу Кашира, в течение срока административного надзора <данные изъяты> С.В. проявил себя с положительной стороны, к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался; к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, в том числе за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, привлекался 1 раз – 26 апреля 2016 года - по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ (административный штраф уплачен в срок). К уголовной ответственности в течение срока административного надзора <данные изъяты> С.В. не привлекался (л.д. 6).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от 26 апреля 2016 года <данные изъяты> С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, а именно за неявку на регистрацию в ОМВД России по городскому округу Кашира 25 апреля 2016 года (л.д. 18). Административный штраф в размере <данные изъяты> рублей уплачен <данные изъяты> С.В. 26 апреля 2016 года.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что надлежащее поведение поднадзорного лица не свидетельствует об утрате его общественной опасности и достижении целей административного надзора. Установленные в отношении <данные изъяты> С.В. административные ограничения, с учетом характера и тяжести совершенного им преступления, являются необходимыми для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом объективных данных о полном достижении целей и задач установленного в отношении <данные изъяты> С.В. административного надзора суду не было представлено. В период административного надзора <данные изъяты> С.В. допускал нарушения установленных в отношении него административных ограничений.

Сохранение административного надзора не противоречит положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения, поскольку судом при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы <данные изъяты> С.В. аналогичны доводам, приводившимся в административном исковом заявлении, не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каширского городского суда Московской области от 1 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> Сергея Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: